Кафедра предпринимательского, трудового и корпоративного права ИПНБ
Образование · 7 августа 2026 г.
Аффилированность с обществом и приобретение актива по заниженной цене: достаточно ли эт... — 7 августа 2026 г. в 08:18:14.534
Аффилированность с обществом и приобретение актива по заниженной цене: достаточно ли этого для привлечения к субсидиарной ответственности? Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2026 по делу № А56-126940/2024. 📌 Фабула дела Федорчук В.И., являвшийся кредитором ООО «Эко Парк» на основании решения суда о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 329 930,18 руб., обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего участника и директоров общества, а также руководителя проекта. По мнению истца, контролирующие лица не исполнили обязанность по погашению задолженности, вследствие чего общество было исключено из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств перед кредитором. 📌 Позиция судов ◽️ Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности имеются только в отношении двух бывших руководителей общества. В удовлетворении требований к бывшему участнику и руководителю проекта было отказано. ◽️ Апелляционный суд изменил решение, признав руководителя проекта лицом, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности. Основанием послужило то, что он являлся аффилированным с обществом лицом и приобрел автомобиль по цене значительно ниже рыночной, после чего перепродал его с существенной прибылью в период существования задолженности перед кредитором. ⚖️ Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа ◽️ Кассационный суд указал, что сама по себе аффилированность лица с обществом не свидетельствует о наличии у него статуса контролирующего лица. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установить фактическую возможность определять деятельность юридического лица, давать обязательные указания его исполнительным органам либо иным образом осуществлять корпоративный контроль. ◽️ Суд также отметил, что при принятии отказа истца от требований к одному из солидарных ответчиков апелляционная инстанция не проверила, нарушает ли такой отказ права остальных ответчиков, в частности их право на регрессные требования. ◽️ Кроме того, кассация указала, что сделка по приобретению автомобиля по заниженной цене могла свидетельствовать не о наличии оснований для субсидиарной ответственности, а о возможном причинении обществу убытков. Следовательно, судам следовало исследовать вопрос о взыскании убытков исходя из разницы между рыночной стоимостью имущества и ценой его отчуждения. ⚖️ Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.