Газета The Guardian рассказала об исследовании, которое в очередной раз усложняет разго...
Газета The Guardian рассказала об исследовании, которое в очередной раз усложняет разговор о нейросетях и литературе. Учёные попросили 1682 человека прочитать шесть рассказов. Три текста написали люди, три — ChatGPT. Иногда участникам говорили, кто автор текста, иногда специально вводили в заблуждение. После чтения они оценивали качество текста, увлекательность и степень погружения. Что получилось: — рассказы ChatGPT в среднем получили более высокие оценки за качество и увлекательность, чем тексты людей; — при этом участники выше оценивали любой текст, если думали, что его написал человек; — когда людей попросили отличить человеческий текст от машинного, они фактически тыкали пальцем в небо. В одном эксперименте правильный ответ дали 40% участников, в другом — 52%. Исследователи сделали ещё одно интересное наблюдение. Люди, которые положительно относятся к ИИ, охотнее хвалили тексты, если знали, что их создал ChatGPT. То есть на оценку влияет не только сам рассказ, но и отношение к технологии. Авторы исследования считают, что пора признать очевидное: нейросети уже умеют писать короткие рассказы на уровне, который многие читатели считают не хуже человеческого. Но это не значит, что писатели больше не нужны. Люди пишут не только ради результата. Они пишут, чтобы разобраться в собственном опыте, выразить себя и создать что-то своё. Есть и ещё один вывод. Читателям, судя по всему, больше нравятся тексты ИИ потому, что они проще, легче читаются и требуют меньше усилий. При этом исследование не поставило точку в споре. Профессор творческого письма Люк Кеннард из Бирмингемского университета напомнил, что нейросети обучались на огромных массивах человеческих текстов без согласия многих авторов. Поэтому главный вопрос сегодня: стоит ли цена такого прогресса того, что мы получаем?