КП

[КОЛЫЧЕВ] ПроГособоронзаказ

Новости · 21 октября 2026 г.

Открыть канал в MAX

ФАС оштрафовала предприятие ОПК за нарушения в РКМ. Суд признал штраф незаконным

ФАС оштрафовала предприятие ОПК за нарушения в РКМ. Суд признал штраф незаконным Арбитражный суд Московского округа поддержал АО «680 авиационный ремонтный завод» в споре с ФАС России о нарушении порядка ценообразования по ГОЗ. Ключевой вопрос — можно ли привлечь предприятие к административной ответственности за недостатки в расчетно-калькуляционных материалах, если они были устранены по замечаниям государственного заказчика? Спор возник при переводе ориентировочной (уточняемой) цены государственного контракта с Минобороны России в фиксированную. Предприятие своевременно направило заказчику комплект РКМ. После рассмотрения документов Минобороны вернуло их на доработку, а исполнитель устранил замечания и повторно представил материалы в установленный срок. Однако ФАС России усмотрела нарушение порядка ценообразования и назначила предприятию штраф в размере 100 тыс. рублей по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Какие нарушения выявила ФАС? Претензии антимонопольного органа касались оформления РКМ: В формах № 11д и № 12д отсутствовали дополнительные расшифровки прочих расходов общепроизводственного и общехозяйственного назначения. Данные формы № 21д об объемах поставки продукции не соответствовали сведениям, отраженным в заключении военного представительства Минобороны России. Почему суд встал на сторону предприятия? Суды установили, что пункт 50 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1465, прямо предусматривает возможность возврата РКМ на доработку и повторного представления документов после устранения замечаний. Следовательно, первоначальное представление документов с недостатками и их последующее исправление в установленном порядке сами по себе не свидетельствуют о нарушении законодательства о ценообразовании. Кроме того, суды указали, что ни пункт 37 Положения № 1465, ни Порядок определения состава затрат, утвержденный приказом Минпромторга России № 334, не устанавливают обязанность представлять к формам № 11д и № 12д дополнительные расшифровки в том виде, отсутствие которого ФАС квалифицировала как нарушение. Несоответствие сведений формы № 21д заключению военного представительства также не было признано доказательством нарушения со стороны предприятия: суды отнесли соответствующее расхождение к зоне ответственности военного представительства. Что это означает для предприятий ОПК? Судебная практика подтверждает важное разграничение: наличие замечаний к РКМ не равнозначно нарушению порядка ценообразования по ГОЗ. Если исполнитель соблюдает установленную процедуру, своевременно устраняет замечания и представляет документы в соответствии с нормативными требованиями, сам факт корректировки расчетов не образует основание для привлечения к административной ответственности. При этом решение не освобождает предприятия от обязанности обосновывать затраты и обеспечивать достоверность расчетов. Речь идет именно о недопустимости квалификации предусмотренной законодательством процедуры доработки РКМ как самостоятельного нарушения. Итог: постановление ФАС России о назначении штрафа признано незаконным. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты, принятые в пользу предприятия, а кассационную жалобу ФАС — без удовлетворения. Дело № А40-16370/2025. Постановление Арбитражного суда Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение от 30.01.2026 и постановление апелляции от 13.05.2026.