Одноуровневая система местного самоуправления: как коммунисты к выборам критикуют то, ч...
Одноуровневая система местного самоуправления: как коммунисты к выборам критикуют то, что сами и породили Критика перехода к одноуровневой системе местного самоуправления, активно звучащая из всех рупоров КПРФ в Коми, сама по себе является историческим парадоксом. Понятно, что далеко не все могут вспомнить, что современная муниципальная реформа повторяет советский опыт управления. Но погружение в тему доказывает: нынешний переход к одноуровневой системе МСУ концептуально возвращает муниципальное управление именно к модели позднего СССР. Почему именно позднего периода Советского Союза? Потому что изначально была теория о том, что местные советы могут решить много проблем на селе. Но иллюзия муниципальной самостоятельности в Советской России продлилась недолго и разбилась о реалии нехватки в селах и полномочий, и бюджетов. В 1917–1918 годах местные советы формально получили широкие полномочия, недолго сосуществуя с лояльными остатками дореволюционных земств. Однако уже к 1930-м годам система была трансформирована. Учрежденные советы депутатов трудящихся стали постоянно действующими госорганами. Местное самоуправление лишилось автономии, превратившись в низовой аппарат для исполнения директив вышестоящих инстанций. Попытки децентрализации предпринимались, но безуспешно. В период «оттепели» проект Конституции 1964 года предлагал запретить вышестоящим советам отменять решения нижестоящих и ротировать треть депутатов на каждых выборах. Инициатива была свернута. И только лишь в 1990 году закон впервые юридически закрепил понятие местного самоуправления как «самоорганизации граждан». На практике местные советы так и не были выведены из государственной вертикали: при формальной выборности реальная ответственность перед населением и механизмы отзыва депутатов не работали. Сегодняшняя инициатива по ликвидации поселенческого уровня и переход к одноуровневой системе — прямое наследие советского подхода. Поздняя советская модель базировалась на тех же принципах: интеграция в единую вертикаль власти, централизация решений и сведение функционала на местах к сугубо исполнительно-распорядительным задачам. У такой системы есть выверенные плюсы, подтвержденные историческим опытом времен СССР. Это и упрощение управления – ликвидация дублирующих полномочий и конфликтов между уровнями власти, и возможность централизованного планирования и распределения ресурсов, и персонализация ответственности: в современной версии — через глав округов. Так что странную позицию выбрала КПРФ: критиковать то, что их предшественники в союзе и придумали. Тут бы наоборот – сделать PR на том, что именно советская модель легла в основу нынешней одноуровневой системы местного самоуправления, которая введена во многих регионах страны и сейчас обсуждается в Коми. Но нет, коммунисты в своем репертуаре из серии «Баба Яга против!». С другой стороны – не будем им подсказывать, у Михайлова свои методички есть