📢ПРАВОВОЙ ОБЗОР 14.09.2026 – 18.09.2026
📢ПРАВОВОЙ ОБЗОР 14.09.2026 – 18.09.2026 ❗Внесены изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции. Постановление Правительства РФ от 16.09.2026 № 1181 изменяет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «V. Продукция энергетического машиностроения, электротехнической и кабельной промышленности». Из позиции по коду 27.12.10.190 выделены отдельные виды комплектных распределительных устройств с элегазовой изоляцией (КРУЭ) напряжением свыше 35 кВ и напряжением до 35 кВ включительно. Для каждого из них устанавливаются собственные требования, необходимые для отнесения продукции к российской, включая оценку в баллах, а также перечень технологических операций, комплектующих изделий и материалов. Постановление вступает в силу с 01.01.2027. ❗Заказчик обязан обосновать невозможность применения основных методов определения цены контракта с единственным поставщиком. Министерство здравоохранения Архангельской области (заказчик) заключило с ГУП АО «Фармация» государственный контракт на оказание услуг по хранению и доставке медицинским организациям иммунобиологических препаратов на основании п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Цена контракта определена иным методом (ч. 12 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) на основании коммерческого предложения ГУП АО «Фармация», в приложении 2 к контракту приведено обоснование невозможности применения основных методов (вместо анализа рынка заказчик сослался на единственность исполнителя; вместо анализа затрат заказчик сослался на наличие коммерческого предложения). Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области по итогам внеплановой камеральной проверки пришла к выводу о нарушении ч. 12 ст. 22 Закона № 44-ФЗ: заказчик применил иной метод без надлежащего обоснования невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен и затратного метода, и выдала представление. Суды трех инстанций отказали Министерству в признании представления недействительным, согласившись с выводами Инспекции. Позиция ВС РФ: Судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу Министерства, не нашла оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам. Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. При этом нижестоящие суды исходили из следующего: метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным (ч. 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ); применение иного метода допускается только при невозможности использования методов, указанных в ч. 1 ст. 22, с обязательным включением в обоснование цены обоснования такой невозможности (ч. 12 ст. 22); указание заказчика на то, что услуги может оказывать исключительно ГУП АО «Фармация», обосновывает заключение контракта с единственным поставщиком, а не невозможность применения метода сопоставимых рыночных цен; доказательств невозможности получения информации о рыночных ценах (ч. 18 ст. 22), информации по запросам поставщиков, а также информации, полученной путем размещения запросов цен в ЕИС, не представлено; представление ГУП АО «Фармация» коммерческого предложения само по себе не является обоснованием невозможности применения затратного метода (ч. 10, 11 ст. 22): заказчик не запрашивал сведения о прямых и косвенных затратах, обычной прибыли, не приводил расчетов и документов, подтверждающих неприемлемость затратного метода; довод об отсутствии в Законе № 44-ФЗ требований к формату и критериям обоснования не принят, поскольку при установленных фактических обстоятельствах не опровергает вывод об отсутствии содержательного обоснования неприменения основных методов; дополнительное обоснование, изложенное в заявлении и кассационной жалобе, не исключает выявленное нарушение. Судебные акты трех инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.