КС: не члены ТСЖ также должны платить за допуслуги по обслуживанию МКД
КС: не члены ТСЖ также должны платить за допуслуги по обслуживанию МКД Владелец квартиры, не вступивший в товарищество собственников жилья (ТСЖ), должен платить и за дополнительные услуги по обслуживанию многоквартирного дома (МКД), не включенные в утвержденный правительством РФ минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания помещений общего пользования. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ, которым он отказал в рассмотрении жалобы Маргариты Тихоновой. Охрана и диспетчер Как следует из определения КС РФ, заявительница оплачивала счета за охрану МКД и за работу диспетчера ТСЖ. Не являясь членом товарищества, женщина обратилась в суд с требованием взыскать с него эти деньги. Но суды во всех инстанциях отказали в удовлетворении иска. Тогда Тихонова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 1 статьи 39 (содержание общего имущества в многоквартирном доме), части 6 статьи 155 (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) и части 1 статьи 158 (расходы собственников помещений в многоквартирном доме) Жилищного кодекса (ЖК) РФ, поскольку они допускают возложение на собственника квартиры, не являющегося членом ТСЖ, обязанности по оплате услуг, которые не входят в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденный правительством РФ. Платят все Но КС РФ пояснил, что оспариваемые положения ЖК РФ, возлагающие на собственников помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, направлены на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми. «Данные нормы, нацеленные на поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечающие общим интересам собственников помещений, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, помимо прочего, отметили, что решения общего собрания, на основании которых заявительнице производятся начисления за соответствующие услуги, в установленном порядке ею оспорены не были», — говорится в определении КС РФ. 📄 Определение КС РФ № 1457-О