Консультация юриста | Суды в Чите| Бизнес-юристы "Филипповы и партнеры"
Медиа · 29 апреля 2026 г.
Как мы «обнулили» встречный иск бывшего мужа нашей доверительницы и получили исполнител... — 29 апреля 2026 г. в 05:20:10.284
Как мы «обнулили» встречный иск бывшего мужа нашей доверительницы и получили исполнительный лист на 900 000 рублей ⚖️ Делимся с вами одним из наших недавних кейсов, который прошёл две инстанции и принёс клиентке не просто победу, а реальные деньги. С чего всё началось👇 К нам обратилась доверительница с задачей взыскать с бывшего супруга задолженность по оплате коммунальных платежей и ипотеке 💵 Он, как долевой собственник, по закону обязан нести бремя содержания имущества соразмерно своей доле, но платить перестал. Мы подготовили иск — и ответчик признал основной долг. Казалось бы, спор близится к финалу. Но тут последовал неожиданный ход: бывший муж подал встречный иск с требованием взыскать с нашей доверительницы компенсацию за пользование его долями в двух квартирах❗ Первая инстанция: формальная победа с горьким привкусом Как мы ни доказывали безосновательность встречных требований, суд первой инстанции частично их удовлетворил, причём в значительном объёме. После зачёта взаимных требований в пользу нашей клиентки осталась лишь небольшая сумма. Формально — победа, по сути — нет. Мы пошли в апелляцию👇 Апелляция: три заседания, чтобы «развалить» всё🔥 Спустя три судебных заседания нам удалось методично доказать, что встречный иск несостоятелен ни по одному из существенных условий. В решении поэтапно «посыпалась» вся конструкция требований оппонента: 🔹Не доказаны препятствия в пользовании имуществом. Бывший супруг не представил доказательств, что ему чинили препятствия в доступе к квартирам. 🔹Не доказан ущерб. Сам по себе факт пользования другим сособственником ещё не означает автоматического возникновения убытков на его стороне. 🔹Отсутствует причинно-следственная связь. Юридически ущерб и действия нашей доверительницы связаны не были. 🔹Методика расчёта — ключевая ошибка. Оппонент считал компенсацию просто: брал среднерыночную стоимость аренды и делил на долю. Но мы обратили внимание суда на позицию Верховного Суда РФ: методика расчёта должна учитывать наличие обременения в виде иных проживающих в квартире лиц! Это полностью обнуляло экономику требований и делало расчёт юридически ничтожным❌ Итог✅ Апелляционный суд полностью отказал во встречном иске. Наши требования удовлетворены. Впереди — получение исполнительного листа на 900 000 рублей, а также взыскание судебных расходов на представителя. Мораль для собственников: когда вторая сторона достаёт «встречку» с расчётами «аренда поделить на долю», это ещё не приговор. Но только при условии, что юрист знает правовые позиции Верховного Суда и готов дожимать до победного💪 Спасибо юристу нашей команды–Валерии Александровне, за помощь клиенту в таком не лёгком деле! Споры с бывшими супругами и недобросовестными сособственниками — наша специализация. Обращайтесь.