2️⃣2️⃣3️⃣ и 4️⃣4️⃣. Так коллеги, ранее была новость про возможность замены материалов в... — 5 августа 2026 г. в 10:57:00.040
2️⃣2️⃣3️⃣ и 4️⃣4️⃣. Так коллеги, ранее была новость про возможность замены материалов в проектной документации,а именно: Письмо Минстроя России от 14.07.2026 № 42748-СЕ/09. Но я бы хотел обратить внимание на п. 1 данного письма, уже очень интересные выводы из него следуют в части именно формирования описания объекта/предмета закупки. 1) Смета — не то же самое, что техническая часть проектной документации. П.1 письма Минстроя России от 14.07.2026 № 42748-СЕ/09 отвечаетна вопрос о соотношении сметной и технической документации при описании объектазакупки в сфере строительства. Правовая основа: Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в сфере строительства должно содержать проектную документацию,утверждённую в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Минстрой прямо указывает: включение проектной документации в описание объекта закупки является надлежащим исполнением требований пп. 1– 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ — то есть требований к описанию функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки. В принципе с этим особо никто и не спорит. Далее ключевой тезис письма: Сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов не содержат указания на конкретные товары и не устанавливают требований к способам выполнения работ, применяемым материалам, изделиям и конструкциям, включая ихкачественные, количественные и функциональные характеристики. Такие требования устанавливаются исключительно в технической, а не в сметной части проектной документации, в связи с чем сравнение характеристик, указанных в технической части, с характеристиками сметной части признаётся некорректным. Далее, из письма следует, что смета сама по себе не может подменять техническую часть проектной документации в части описания характеристикматериалов и технологии работ. Формирование заказчиком описания объекта закупкиисключительно со ссылкой на смету, без включения технической части проектной документации, не отвечает буквальному смыслу п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку именно техническая часть содержит характеристики, обязательные к раскрытию по пунктам 1–3 части 1 и части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ. Тут тоже вроде все ок! НО, у нас есть ведь капитальный ремонт, для которого разработка проектной документации не является обязательной, не говоря уже про текущий. И тут, возникает неопределённость: письмо формирует практическую коллизию: п. 8 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ формально не разграничивает части проектной документации и допускает буквальное толкование о достаточности размещения проектной документации (в том числе сметы) для целей капитального ремонта. Однако Минстрой фактически сужает это толкование, исключая смету как самостоятельный источник технических характеристик — что заставляет заказчиков дополнительно обеспечивать полноту именно технической части проектнойдокументации, а не ограничиваться формальным приложением сметного раздела. Применимость выводов к 223-ФЗ: Хотя письмо формально адресовано вопросу применения ст. 33 44-ФЗ, изложенная в нём логика разграничения сметной и технической частей проектной документации по своей правовой природе носит универсальный характер и распространяется на закупки в рамках Закона № 223-ФЗ. Требование о раскрытии функциональных, технических и качественных характеристик закупаемых работ вытекает не из специфики контрактной системы, а из объективной невозможности сметы содержать такие характеристики в принципе — этот вывод Минстроя одинаково справедлив независимо от того, формируется ли заказчиком описание объекта закупки по 44-ФЗ или описание предмета закупки по 223-ФЗ. Соответственно, заказчики, действующие по 223-ФЗ и определяющие требования к предмету закупки в своих положениях о закупке, также не вправе ограничиваться отсылкой к смете — простая ссылка на сметную документацию без раскрытия технической части будет свидетельствовать о ненадлежащем описании предмета закупки и создавать риски признания жалоб