Для обвинения в злостном неисполнении решения суда должны быть весомые доказательства
Для обвинения в злостном неисполнении решения суда должны быть весомые доказательства ➡️Директора общества осудили за злостное неисполнение решения суда об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта (НТО). Суды установили: у него была возможность исполнить решение, но он продолжал сдавать объект в аренду и получать прибыль. Защитник оспорил решение. Директор не мог исполнить решение: у компании не было 800 тыс. руб. для сноса здания. АС позднее предоставил отсрочку исполнения и подтвердил тяжелое финансовое положение общества в спорный период. ВС отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава преступления. Чтобы вменить злостное неисполнение решения суда, у лица должен быть прямой умысел. Суд должен мотивировать признак злостности, сослаться на него недостаточно. Кроме того, злостное неисполнение предполагает реальную возможность исполнить судебный акт. Между тем арбитражный суд предоставил обществу отсрочку и подтвердил: у компании не было денег на снос. А факт использования НТО в коммерческих целях не доказывает наличие реальной возможности его сноса. 📄 Источник: определение СКУД ВС от 22.04.2026 по делу № 46-УД26-4-К6. #вердикты #корпоративныйюрист ⚪️ «Корпоративный юрист» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX