⚖️ Очередная фабула дела
⚖️ Очередная фабула дела 📌 Предмет заявления: заявление об оспаривании бездействия должностного лица поданное в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель - должник Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве. Взыскатель: Департамент городского имущества города Москвы. Объект: нежилые помещения общей площадью 834,7 кв. м ⚖️ Правовая база и фактические обстоятельства 1️⃣ Основание для исполнения: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014, которым применены последствия недействительности сделки (реституция) путём истребования спорного объекта недвижимости в пользу Департамента городского имущества г. Москвы. 2️⃣ Стадия исполнения: 29.12.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № [номер]. 3️⃣ Оспариваемое бездействие: не направление судебным приставом-исполнителем пакета документов в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации перехода права собственности. 4️⃣ Ключевое событие: 21.04.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением). 🔎 Мотивировочная часть судебного акта Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: 1️⃣ Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. 2️⃣ Нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 📌 Судом установлено: второе условие отсутствует. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением свидетельствует о завершении процедуры принудительного исполнения судебного акта. Заявитель не доказал, какие именно его права и законные интересы нарушаются на момент рассмотрения дела. Тот факт, что должник продолжает значиться собственником в ЕГРН является прямым следствием отсутствия государственной регистрации, однако суд не счёл это следствием незаконного бездействия пристава после завершения производства. 📊 Выводы суда 1️⃣ Отсутствие незаконного бездействия: на момент рассмотрения спора бездействие нарушающее права заявителя отсутствовало, поскольку производство было окончено, а обязанность пристава в рамках данного исполнительного производства была исполнена. 2️⃣ Пределы полномочий: обязанность судебного пристава-исполнителя ограничивается мерами по принудительному исполнению. Завершение производства по факту передачи имущества исключает дальнейшую обязанность по инициированию регистрационных действий в рамках данного производства. 3️⃣ Результат: правовые основания для понуждения должностного лица ФССП к совершению регистрационных действий в рамках оспаривания его бездействия отсутствуют. ❗️ Итоговый судебный акт: в удовлетворении заявления отказать в полном объёме. 👉 Пишите!!!