по смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственнос... — 28 ноября 2025 г. в 13:09:20.665
по смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в МКД, пользоваться общим имуществом МКД единолично без согласия других сособственников (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021); предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Обзор судебной практики ВС ПФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017); согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД; в данном случае – несмотря на вывод эксперта о том, что выполненные работы по переустройству / перепланировке не нарушают права и законные интересы третьих лиц, – само по себе устройство в спорной квартире пяти совмещенных санузлов существенно увеличивает нагрузку на инженерные сети МКД, являющиеся общим имуществом собственников всех помещений в этом доме. Следовательно, в отсутствие полученного в установленном жилищным законодательством порядке положительного решения (согласия) ОСС указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов третьих лиц – собственников жилых и нежилых помещений в спорном МКД, поскольку фактически в таком случае затрагивается общее имущество собственников помещений в доме; поскольку в рассматриваемом случае представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорные переустройство / перепланировка осуществлялись не в соответствии с установленным для этого порядком и без получения требуемых разрешений, в том числе согласия собственников других помещений в МКД, произведенные истцом работы являются самовольными. Приняв во внимание, что произведенные в отношении спорного жилого помещения работы затронули объекты общего имущества, а соответствующие согласования истцом не получены, иск удовлетворению не подлежит. Верховный Суд РФ отказал собственнику квартиры в пересмотре дела.