ИИ в юридической функции: все говорят, половина не делает — 22 мая 2026 г. в 15:42:48.091
ИИ в юридической функции: все говорят, половина не делает Мы задали руководителям юрфункций простой вопрос: использует ли ваш департамент ИИ в операционной работе? Результат: каждый второй говорит «нет». Ещё 25% — «затрудняюсь ответить». То есть уверенное «да» — только у каждого четвёртого. И это 2025-й – год, когда ИИ не обсуждает только ленивый. Несколько вещей из нашего легендарного бенчмаркинга с 200 трендами по 1158 руководителям юридических, комплаенс- и GR-функций, которые могут удивить (или нет). 1️⃣ Лидеры по использованию ИИ — GR-директора. 58% из них говорят «используем». Это больше, чем у heads of legal (27%) и комплаенса (30%). Почему так? GR-директора — это в первую очередь коммуникаторы. Их работа — собрать аналитику, переварить, донести информацию, установить и поддержать контакты. ИИ здесь идеально ложится в процесс: быстро собрать данные, сделать выжимку, подготовить позицию для разговора с чиновником или регулятором. У юриста ровно обратная история. Там, где GR может позволить себе «примерно верно и быстро», юрист не может. Один галлюцинирующий ИИ в договоре или правовой позиции — и цена ошибки совсем другая. 2️⃣ Нефтегаз — последние. 67% юристов из нефтегазовых компаний не используют ИИ. Это максимальный антирезультат среди всех отраслей. При том, что речь идёт о крупнейших компаниях с огромными юридическими функциями и ресурсами. Гипотеза: нефтегаз традиционно работает с закрытыми, специфическими данными и высокими требованиями к безопасности. Стандартные ИИ-инструменты туда просто не заходят — ни технически, ни политически. Плюс в таких компаниях юридические функции, как правило, очень зарегулированы изнутри: любое новое решение — долгий согласовательный маршрут. 3️⃣ Иностранные компании, работающие в России, используют ИИ заметно активнее российских частных. Разрыв существенный. Гипотеза здесь, пожалуй, самая простая: корпоративные стандарты и инструменты спускаются сверху. Если в штаб-квартире Legal Ops уже встроен в процессы, локальная функция просто подключается. У российских компаний такого «сверху» нет — всё нужно придумывать и пробивать самостоятельно. 4️⃣ А что за 25%, которые «затрудняются ответить»? Это, пожалуй, самая интересная часть данных. Можно не использовать ИИ и точно это знать. Но затрудняться с ответом на вопрос о том, что происходит в твоём собственном департаменте — это отдельная история. Гипотеза: люди в команде пользуются ChatGPT, Copilot или чем-то ещё на своих устройствах. Руководитель об этом знает краем уха, но официально это не задокументировано, не согласовано, не называется «внедрением ИИ». Формально — не используем. По факту — уже давно. Это серая зона, и она, судя по всему, очень большая. Почему вообще половина не использует — при всём хайпе? Несколько рабочих версий: → Проблема доверия к данным. Юридическая работа требует точности. Галлюцинирующий ИИ – огромный риск. Пока инструменты не дают на 100% надёжного результата на юридических текстах, многие предпочитают не связываться. → Нет мандата сверху. Внедрение ИИ в юрфункцию редко бывает инициативой самой функции — чаще это проект со стороны IT или цифровой трансформации. Если такого проекта нет, юристы сидят и ждут. → Нет времени разбираться. Операционная нагрузка высокая, ресурсов на эксперименты нет. Попробовать — значит выделить время, которого нет. Результат: откладывается до «потом». → Нет понимания, с чего начать. Вопрос «внедрить ИИ» звучит как что-то большое и страшное. На самом деле первые шаги обычно очень маленькие — автоматизация шаблонных писем, суммаризация документов, первичный анализ договора. Но этот вход не очевиден. Вопрос к залу: а в вашей функции — это «да», «нет» или «затрудняюсь ответить»? *По данным бенчмарка Legal Benchmark 2025, n=1158 руководителей юридических, комплаенс- и GR-функций. #benchmark