По мнению Прокуратуры Москвы, «деловые контакты» арбитра и представителя стороны недопу... — 31 июля 2026 г. в 13:21:31.872
По мнению Прокуратуры Москвы, «деловые контакты» арбитра и представителя стороны недопустимы в третейском разбирательстве Между ПАО «Россети Ленэнерго» (арендатор) и ООО «Петроэстейт» (арендодатель) возник спор о состоянии здания на площади Конституции в Санкт-Петербурге при его возврате. Спор рассматривал МКАС при ТПП РФ на основании третейской оговорки в договоре аренды от 2007 года. Иск «Петроэстейт» был удовлетворён частично: с арендатора взыскали 113,7 млн рублей убытков на восстановительный ремонт, а также судебные расходы. Встречный иск «Россети Ленэнерго» о возврате обеспечительного депозита в размере 71,7 млн рублей отклонён полностью. Прокуратура города Москвы в своей жалобе указала, что представитель истца — «Петроэстейт» — имел «длительные деловые контакты» с одним из арбитров, которые не были раскрыты. «Россети Ленэнерго» (ответчик) считает, что третейский суд применил избирательный подход к оценке доказательств. Заместитель Председателя ВС РФ И.В. Крупнов восстановил прокуратуре срок на обжалование, отменил отказное определение судьи ВС РФ и передал жалобы на рассмотрение в СКЭС ВС РФ. Жалобы рассмотрят 2 сентября 2026 года. Определение суда Если СКЭС сформулирует универсальный критерий — тест, позволяющий определить, какая степень контактов достаточна для возникновения «обоснованных сомнений» в беспристрастности арбитра по смыслу ст. 12 Закона об арбитраже, — вероятнее всего, изменится процедура отбора арбитров и раскрытия ими информации во всех российских арбитражных учреждениях. Практика Разрешение споров, суды, арбитраж Lawfirm.ru/news/30909