Вы уверены, что СМИ — это «не для вас»? — 28 апреля 2026 г. в 09:27:44.783
Вы уверены, что СМИ — это «не для вас»? Недавно снова услышала знакомую мысль. Хочется больше клиентов, хочется расти, хочется уверенности в цене. Но «в СМИ меня не возьмут» и «это сложно». И я вспомнила один разговор с экспертом. Каждый раз, когда речь заходила о медиа, звучало: «Ну это не мой уровень…» Решил попробовать с моей помощью. Конечно, статью опубликовали. Но самое интересное, что в комментариях к статье директор организации тут же захотел сотрудничать с автором статьи. И это побочный эффект, а ведь есть еще и прямой. У другого эксперта статья вышла неделю назад и уже набрала около 9 тысяч дочитываний. Плюс несколько страниц комментариев. И это только начало. Ранее опубликованные статьи экспертов и предпринимателей в разных нишах приносили тысячи и десятки тысяч дочитываний. И дело не в цифрах. Они усиливали экспертность авторов. Подтверждали статус. Повышали доверие. А значит — влияли на личный бренд, цену услуг и авторитет. А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ ЧЕСТНО Сейчас ограничивают то одну площадку, то другую. Падают охваты. Теряются подписчики. Исчезают люди, которых вы месяцами «грели» постами. ➡️В такой ситуации что остаётся у эксперта? ➡️Что продолжает работать? ➡️Что показывает профессионализм вне зависимости от платформы? ИМЕННО ПУБЛИКАЦИИ В СМИ Статья не исчезает через сутки. Её не «режут» охваты. Она работает на вас всегда — в поиске, в переговорах, на сайте, в глазах новых клиентов. Пока одни надеются, что «как-нибудь сложится», другие создают активы, которые подтверждают их экспертность вне соцсетей. Как думаете, в текущих реалиях на что надёжнее опираться — на алгоритмы или на своё имя? На мой взгляд, ответ очевиден