Суд обязал пристава возбудить исполнительное производство, несмотря на «ошибку» автомат... — 6 августа 2026 г. в 12:47:31.865
Суд обязал пристава возбудить исполнительное производство, несмотря на «ошибку» автоматизированной системы В Котласский городской суд с административным иском к службе судебных приставов обратилось управление городского хозяйства администрации городского округа «Котлас». В обоснование требований сотрудники управления пояснили, что получили отказ в возбуждении исполнительного производства якобы из-за формальных несоответствий в документе. Просили разобраться. Как установил суд, управление городского хозяйства предъявило к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей. Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на несоответствие документа требованиям законодательства. Не согласившись с принятым решением, управление городского хозяйства подало жалобу. Заместитель старшего судебного пристава признал нарушение срока направления документов, а решение об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным. В судебном заседании представители службы судебных приставов пояснили, что причиной отказа стали сведения полученные из Единого федерального информационного регистра, согласно которым должник умер еще в 2017 году, в связи с чем автоматизированная система используемая ФССП России не позволила судебному приставу принять к исполнению исполнительный документ. Изучив обстоятельства дела, суд признал эти доводы несостоятельными, отметив, что алгоритм работы автоматизированной информационной системы создан человеком, на основе действующего законодательства, следовательно – вторичен. И в случае, если алгоритм не позволяет работать в рамках закона, необходимо менять алгоритм, а не закон. Закон предусматривает исчерпывающий перечень причин для отказа в возбуждении исполнительного производства. Смерть должника в этом перечне отсутствует. Если такие сведения поступили, закон предписывает приостановить, а затем прекратить исполнительное производство, если обязанности не могут перейти к правопреемнику. Также суд установил, что сам исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты и идентификаторы должника, а значит, оснований для отказа не имелось. Изучив материалы дела, Котласский городской суд признал оспариваемые решения незаконными, обязал устранить нарушение прав взыскателя и возбудить исполнительное производство. Решение обжаловано. Архангельский областной суд, проверив доводы жалобы, оставил его без изменения. Подробности – в тексте решения на сайте Котласского городского суда, номер дела 2а-452/2026.