После ЕГЭ коллега поделилась примером из задания 22, который ввёл в заблуждение даже си... — 4 июля 2026 г. в 10:00:55.525
После ЕГЭ коллега поделилась примером из задания 22, который ввёл в заблуждение даже сильных учеников. Это были пушкинские строки: Анчар, как грозный часовой, Стоит — один во всей вселенной. Среди вариантов ответа были гипербола и литота. Дети разделились во мнениях. И я их понимаю. До сих пор не даёт покоя этот пример. Как объяснить его будущим выпускникам? Помню первую возникшую мысль: это литота. Есть же слово «один», оно как будто преуменьшает реальность (ведь на самом деле анчар не один). Но! Литота должна работать на преуменьшение изображаемого предмета или признака. А что описывает Пушкин в этой строке? Не вселенную. Предмет изображения — анчар, главный признак — его одиночество, страшная отъединённость от мира. Получается, что сам анчар не уменьшен, увеличен масштаб его одиночества. Поэтому я бы всё-таки объясняла это как гиперболу: одиночество анчара разрастается до вселенского масштаба. В любом случае пример неоднозначный. Двусмысленности добавляет «Навигатор ФИПИ», где выражение «Теперь мне море по колено!» трактуется как литота. Кажется, здесь очень похожий случай: предмет изображения не море, а «я». Можно прочитать так: теперь я могу всё! Разве это не гипербола? Непростой у нас всё-таки язык: где преуменьшение, там и преувеличение😅 Кстати, разности, доходящей до полярных точек в рамках одной языковой единицы, была посвящена моя кандидатская диссертация. Я прослушал лекцию. Всё-таки слушал или не слушал? Без широкого контекста не обойтись. ----- Коллеги, попадались ли вашим детям неоднозначные случаи на экзамене? Форма обратной связи