КУЗБАССКОМУ ВОДИТЕЛЮ НЕ УДАЛОСЬ ОСПОРИТЬ ЛИШЕНИЕ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ЗА ВЫЕЗД ...
КУЗБАССКОМУ ВОДИТЕЛЮ НЕ УДАЛОСЬ ОСПОРИТЬ ЛИШЕНИЕ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ЗА ВЫЕЗД НА «ВСТРЕЧКУ» Автолюбитель пытался убедить суд, что совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещён» перед патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД в условиях плохой видимости. Дорожные знаки были нечитаемы, а разметка не просматривалась из-за снежного наста на проезжей части. 4 января 2026 года в тёмное время суток водитель автомобиля KIA CERATO, двигаясь перед патрульным автомобилем ГИБДД, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещён». При составлении протокола об административном правонарушении водитель пояснил, что вынужден был пойти на обгон, так как торопился в аптеку. Также выяснилось, что менее чем год назад он уже привлекался к ответственности в виде штрафа за аналогичное правонарушение. За повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч.5 ст.12.15 КоАП РФ), мировой судья назначил автолюбителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с постановлением мирового судьи, водитель обжаловал его в Мариинском городском суде Кемеровской области. В жалобе он указывал, что постановление основано на предвзятой оценке доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД. Водитель утверждал, что обгон был совершён в тёмное время суток в условиях плохой видимости: дорожные знаки были нечитаемы, а разметка не просматривалась из-за снежного наста. Кроме того, обжалуемое постановление, по его мнению, мотивировано лишь видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, которая не исследовалась в судебном заседании. В связи с этим водитель настаивал на прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Однако вышестоящий суд признал постановление мирового судьи законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы выяснилось, что мировой судья в ходе судебного заседания изучил видеозапись, подтверждающую факт правонарушения. Более того, на 13-й минуте видеозаписи отчётливо просматривался знак «Обгон запрещён». В результате жалоба правонарушителя была оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи — без изменения. Решение Мариинского городского суда Кемеровской области вступило в законную силу со дня провозглашения.