А почему предпринимательские риски должны быть только у продавцов?
А почему предпринимательские риски должны быть только у продавцов? После первой атаки на склад Wildberries уже было понятно, что логистические объекты маркетплейса находятся под угрозой. Но склады продолжали принимать товары. Более того, Wildberries в отдельных случаях продолжал стимулировать продавцов завозить их туда скидками на транзит. Предотвратить саму атаку маркетплейс, понятно, не мог. Но мог ли он после первых атак уменьшить возможный ущерб?🤔 Остановить приёмку на наиболее рискованные склады. Дать продавцам нормально вывезти товар. Рассредоточить остатки. Предупредить продавцов о рисках. Усилить защиту объектов. Вместо этого работа продолжалась. И вот здесь у меня вопрос к любимой формулировке последних недель — «предпринимательский риск продавца».🤥 Почему решение Wildberries продолжать эксплуатацию складов после первых атак — это не предпринимательский риск самого Wildberries? Форс-мажор — это всё-таки непредвиденные обстоятельства. Первая атака могла быть непредвиденной. А десятая? Особенно если между ними ты продолжаешь принимать чужой товар и зарабатывать на его хранении и продаже. Возможно, главный вопрос будущих судов будет даже не в том, мог ли Wildberries предотвратить атаки. А в том, сделал ли он всё возможное, чтобы после первых атак сократить потери продавцов. Если у вас плохо прогружаются файлы, все посты также доступны в MAX