Рейтинг или стаж?
Рейтинг или стаж? Исследователи Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» изучили, как стаж и рейтинг врачей влияют на доверие пациентов к медицинской информации. В эксперименте приняли участие 36 человек в возрасте от 18 до 35 лет без медицинского образования. Их попросили оценить 120 заголовков на темы, связанные со здоровьем. Среди них были как правдивые, так и ложные утверждения. Сначала участники отмечали, насколько они согласны с каждым из заголовков по шкале от 1 до 7. Затем на экране появлялся профиль вымышленного врача с указанием его стажа и рейтинга, и от его имени давали подсказку, правдиво утверждение или ложно. Важно, что в словах всегда была верная информация о заголовке, но участники об этом не знали. Далее испытуемые повторно оценивали то же самое утверждение и могли изменить своё первоначальное мнение. В конце сессии участники оценивали степень убедительности подсказки врача. – Стаж и рейтинг врачей варьировались при каждой оценке. Чтобы иметь возможность оценить влияние каждого из компонентов, мы создали профили врачей с максимально контрастными признаками. У нас были специалисты с большим стажем (около 20 лет) и с маленьким (менее пяти), с высоким рейтингом (4-5 звёзд) и с низким (1-2 звезды). Средние показатели стажа и рейтинга мы тоже использовали, чтобы участники не заподозрили экспериментальной манипуляции, но в итоговом анализе они не учитывались, – рассказала первый автор исследования, младший научный сотрудник института когнитивных нейронаук Элиана МОНАХОВА. Во время эксперимента исследователи также регистрировали электрическую активность мозга с помощью электроэнцефалографии. Они хотели проверить, будет ли возникать вызванный потенциал FRN (от англ. feedback-related negativity), который в классических экспериментах ассоциирован с неожиданным негативным ответом или проигрышем. Результаты показали, что и профессиональный опыт, и рейтинг врача влияют на восприятие медицинской информации. Но при оценке убедительности мнения специалиста рейтинг оказался более значимым фактором, чем стаж. На нейрональном уровне исследователи увидели, что компонент FRN возникал и был более выраженным при опровержении (на экране появлялось слово «обман»), исходящем от врача с высоким рейтингом. В случаях же, когда медицинский работник подтверждал, что утверждение правдиво, эффект сглаживался. Авторы подчёркивают, что пока нельзя однозначно сказать, какой именно психологический механизм лежит в основе более сильного влияния рейтинга. В эксперименте рейтинг был представлен звёздами, которые могут быть визуально более заметными, чем строчка про стаж. Это могло сыграть свою роль и в нейрональной обработке. 📍 Канал «МГ» в Telegram.