Суд округа допустил возможность истребования земельного участка из незаконного владения... — 20 июля 2026 г. в 10:00:35.051
Суд округа допустил возможность истребования земельного участка из незаконного владения спустя 20 лет после приватизации Судебный акт Фабула дела: Иск прокурора к обществу об истребовании из незаконного владения з/у в пользу субъекта РФ. МО и общество в 2003 году заключили договор аренды з/у для строительства базы экологического развития школьников. В период действия договора аренды общество возвело на указанном з/у базу отдыха и на этом основании приобрело з/у в собственность в 2006 году. Прокуратурой установлено нецелевое использование обществом з/у, выразившееся в возведении на этом участке вместо базы экологического развития школьников иного объекта – базы отдыха, а также выявлено наложение спорного з/у на земли нацпарка. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: - прокурором пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемого с даты издания в 2006 году распоряжения о предоставлении обществу в собственность спорного з/у; - общество приобрело з/у как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, притом что сделка по приватизации не оспорена и недействительной не признана. Суд округа не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, поскольку: - сам по себе момент нарушения права ППО не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности, течение давностного срока связано с моментом выявления нарушения уполномоченными органами или должностными лицами; - з/у в границах нацпарков являлись фед. собственностью, были изъяты из оборота и не могли находиться в частной собственности; - в случае нахождения з/у в границах ООПТ фед. значения истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в иске, поэтому судам надлежало проверить, входил ли спорный з/у в границы нацпарка на дату заключения договора купли-продажи; - возведение на з/у, предоставленном в аренду для строительства объекта определенного назначения, объекта иного назначения не порождает у застройщика исключительного права на приобретение этого участка в собственность; - истребование имущества из чужого незаконного владения и признание сделки недействительной являются самостоятельными способами защиты гражданских прав, при этом возможность удовлетворения виндикационного иска не обусловлена предварительным оспариванием сделки, на основании которой имущество выбыло из владения собственника. Отменит ли Верховный Суд РФ данное постановление кассации с учетом постановления Конституционного Суда РФ N 3-П и Федерального закона N 167-ФЗ? Будем рады услышать Ваше мнение. MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX