Продолжаем освещать Обзор практики Конституционного Суда за второй квартал 2026 года — 15 сентября 2026 г. в 10:01:08.160
Продолжаем освещать Обзор практики Конституционного Суда за второй квартал 2026 года Определение от 16 апреля 2026 года № 946-О (пункт 12) Конституционный Суд проанализировал п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос об органах, ответственных за обеспечение необходимой инфраструктурой з/у, предоставленного в соответствии с законом субъекта ОМС гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, но находящегося за пределами МО. С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте. Определение от 9 июня 2026 года № 1690-О (пункт 14) Конституционный Суд проанализировал ч. 4 ст. 16.3 Федерального закона № 161-ФЗ. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о передаче единым институтом развития в жилищной сфере з/у из федеральной собственности в муниципальную и обязанности ОМС по их принятию как предназначенных для размещения на них объектов местного значения или как отнесенных к территориям общего пользования, когда в отношении таких участков договором, заключенным в целях комплексного освоения территории, было установлено обязательство застройщика по строительству объектов инфраструктуры или объектов обустройства территорий общего пользования. С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте. Постановление от 9 апреля 2026 года № 22-П (пункт 19) Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 6 ст. 279, п. 4 ст. 281 ГК РФ и п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ. Указанные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании при рассмотрении судом дела о принудительном изъятии з/у для гос. или мун. нужд – в случае несогласия собственника з/у с размером предложенного ему возмещения – разрешается вопрос о возможности принятия и обращения к немедленному исполнению решения об изъятии з/у до установления в рамках выделенного в отдельное производство дела размера такого возмещения и его предоставления собственнику. С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте. Постановление от 4 июня 2026 года № 37-П (пункт 24) Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 9 ст. 22 ЗК РФ. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании судами решается вопрос о возможности передачи арендатором без согласия арендодателя прав и обязанностей по договору аренды находящегося в мун. собственности з/у, заключенному на срок более пяти лет без проведения торгов с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение з/у в соответствии с законом субъекта. С выводами суда можно ознакомиться в нашем посте. MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX