ВС РФ запретил покупателю предъявлять требования одновременно и к продавцу, и к импортеру
ВС РФ запретил покупателю предъявлять требования одновременно и к продавцу, и к импортеру Василий Савельев (имя изменено) приобрел в магазине «Связной» IPhone, однако в течение гарантийного срока мобильный телефон стал самопроизвольно греться, перезагружаться, быстро разряжаться и терять сеть. Но магазин при проверке телефона дефектов не обнаружил. В связи с этим Савельев предъявил в судебном порядке требование о возврате денег за устройство. Первая инстанция взыскала с магазина 72 тысячи рублей за телефон, 100 тысяч рублей неустойки, а также штраф и компенсацию морального вреда. Решение вступило в силу, но было не исполнено в связи с банкротством продавца. Тогда покупатель предъявил те же требования импортеру – ООО «Эппл Рус». Суды разошлись во мнениях по данному вопросу, поэтому в спор вмешался Верховный Суд РФ. ⚖ Он указал следующее: ✅ В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, участники разрешившегося спора не могут после этого заявить в суде те же требования по тому же основанию, а установленные вступившим в силу решением суда факты и правоотношения не вправе оспаривать в другом гражданском процессе. ✅ Закон дает право потребителю предъявить требования или к продавцу, или к импортеру. Савельев выбрал первый вариант. ✅ Судебное решение определило дальнейшую судьбу неисправного телефона – он стал собственностью магазина «Связной». Но за исполнительным листом никто не обращался. ✅ То обстоятельство, что решение не исполнено, не возвращает стороны в прежнее состояние, а также не дает права потребителю предъявлять те же требования импортеру. ✅ К моменту второго спора гражданин уже не являлся потребителем, так как сделка была расторгнута судом при рассмотрении первого спора. В итоге требования Савельева были отклонены. Дело № 43-КГ26-3-К6. @mc_law #новости_метрикс