Возмещение вреда недрам: какие риски учесть недропользователю и что показывает судебная...
Возмещение вреда недрам: какие риски учесть недропользователю и что показывает судебная практика ⁉️ Какие нарушения могут привести к взысканию вреда недрам? Что должен доказать истец? И можно ли вместо денежной компенсации провести восстановительные работы? Для недропользователя ответы на эти вопросы важны и при организации работ, и при защите интересов компании в суде. 📖 Эти вопросы разбирают Виталий Мельгунов и Антонина Костарева (РГУ нефти и газа имени Губкина) в статье «Возмещение вреда недрам в системе возмещения вреда окружающей среде: актуальные вопросы судебной практики и направления совершенствования правового регулирования», опубликованной в журнале «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», № 5. Какие выводы из статьи полезны недропользователям? 🔹 Проверять документы, определяющие условия и границы ведения работ Авторы приводят споры, в которых требования о возмещении вреда возникали из-за отсутствия акта, удостоверяющего уточнённые границы горного отвода, добычи за границами отвода или подсчёта запасов, отсутствия согласованного плана развития горных работ на текущий год. Практический вывод: юридической, геологической и маркшейдерской службам важно сверять фактическое ведение работ с разрешительной документацией. Нарушения могут повлечь требования о возмещении вреда даже при наличии лицензии. 🔹 Разделять факт нарушения и доказанность вреда Как отмечают авторы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ, постановление о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без лицензии не освобождает истца от доказывания оснований и размера возмещения вреда. При разборе требований существенны конкретные вопросы: доказано ли, что вред причинён именно этой компанией? Установлена ли причинно-следственная связь? Подтверждён ли объём незаконно добытого полезного ископаемого? В статье приведены дела, где недостатки доказывания влияли на исход спора. 🔹 Учитывать различия в судебных подходах к установлению вреда Авторы обращают внимание на неоднородность судебной практики. В одних делах суды связывают вред с самим фактом незаконного изъятия запасов, в других требуют установить последствия пользования недрами. В частности, в деле № А40-105110/2022 суды указали: одного факта пользования недрами без лицензии недостаточно — необходимо установить последствия такого использования. Это значимый аргумент для анализа спора, но не универсальная гарантия отказа во взыскании. 🔹 Оценивать возможность восстановительных работ, учитывая ограничения В статье рассмотрено дело № А13-5984/2023: недропользователь по проекту восстановительных работ вернул в спорные выработки полезное ископаемое из того же горного отвода. Суды отказали во взыскании вреда в денежной форме. Однако авторы подчёркивают: порядок возмещения вреда недрам в натуральной форме и зачёта затрат требует более чёткого регулирования. Рассчитывать, что любые восстановительные работы автоматически исключат денежное взыскание, нельзя. Что взять в работу: проверить соответствие фактической добычи документам и границам, обеспечить сохранность данных об объёмах работ, а при предъявлении требований — отдельно анализировать основания взыскания, доказательства и расчёт суммы. Как применять экологические требования в работе недропользователя? Все важные вопрос на эту тему обсудим на практическом семинаре «Практика применения норм экологического законодательства и использование отходов при недропользовании». 📆 27 ноября 2026 года 🏛️ Семинар пройдёт в рамках XII Всероссийского форума недропользователей.