Арбитражный суд: окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоя...
Арбитражный суд: окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр 📝 Согласно части 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ✅ Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.03.2026 №Ф05-23904/2025 по делу, где заказчик вместо решения об одностороннем отказе оформил акт о прекращении обязательств и не направил сведения в антимонопольный орган, указал: В случае, если подрядчик не исполнил свои обязательства, которые впоследствии прекратились в связи с истечением срока действия договора (а не в связи с отказом заказчика от него), повод для направления в уполномоченный орган обращения о включении сведений о нем в РНП также имеется. Иной подход приводил бы к тому, что лицо, которое не исполнило взятые на себя обязательства, не несло бы за это ответственность и продолжало участвовать в государственных закупках, что явно противоречит намерениям законодателя, установившего для недобросовестных поставщиков ответственность в виде включения сведений о них в РНП. Суды согласились с тем, что размещенный заказчиком в ЕИС акт не является решением об отказе от контракта в понимании ГК РФ и Закона №44-ФЗ, поскольку он не содержит волеизъявление заказчика, направленное на прекращение договорных обязательств, которые на момент его составления прекратились в связи с истечением срока действия контракта (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Между тем, тот факт, что данный акт не имеет правопорождающего эффекта и сам по себе не повлек прекращение обязательств по контракту, не имеет принципиального значения с точки зрения предписаний части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ и находящихся с ними во взаимосвязи положений части 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ. ...заказчиком вместо решения об отказе был оформлен акт о прекращении обязательств по контракту с указанием на неисполнение подрядчиком своих обязательств, что не является основанием для ненаправления в адрес антимонопольного органа обращения о включении подрядчика в РНП применительно к части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ. Как следует из части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в РНП антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в РНП, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ. При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. #Судебнаяпрактика