Арбитражный суд поддержал позицию ФАС России о недопустимости заключения контракта со в... — 25 июня 2026 г. в 06:52:51.106
Арбитражный суд поддержал позицию ФАС России о недопустимости заключения контракта со вторым участником при расторжении контракта по соглашению сторон ⠀ В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 17.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. ✅ Арбитражный суд города Москвы в решении от 17.06.2026 по делу №А40-80770/26-122-379 указал: Из системного толкования приведенных норм следует, что право заказчика заключить контракт со вторым участником при расторжении ранее заключенного контракта возникает только в двух случаях: - если расторжение произошло вследствие одностороннего отказа заказчика (при этом обязательно принятие решения о включении поставщика в РНП или об отказе от такого включения в связи с форс-мажором); - если первоначальный контракт не был заключен по вине победителя (уклонение от заключения). При расторжении контракта по соглашению сторон либо по решению суда, не связанному с односторонним отказом заказчика, часть 17.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не предоставляет заказчику права заключать контракт со вторым участником без проведения новой конкурентной закупки. Отсутствие прямого запрета на заключение контракта со вторым участником при соглашении сторон не означает наличия права на такое заключение, поскольку заказчик может действовать только в пределах полномочий, прямо предоставленных законом. Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 08.07.2024 №24-06-09/63390 не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом. Более того, из содержания данного письма прямо не следует вывод о допустимости заключения контракта со вторым участником при расторжении контракта по соглашению сторон. Минфин России в указанном письме лишь цитирует нормы частей 8 и 17.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не давая их расширительного толкования. 🔔 При этом о наличии права заказчика заключить контракт со вторым участником при расторжении контракта по соглашению сторон, предусмотренном частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, ранее указывали: - УФАС по Чувашской республике в решении от 09.12.2021 №021/06/99-1298/2021; - Кировское УФАС России в решении от 12.09.2024 №043/06/99-761/2024. #Судебнаяпрактика