❗ Спор об ограничении конкуренции при описании объекта закупки разрешен Приморским УФАС... — 9 июля 2026 г. в 22:30:14.163
❗ Спор об ограничении конкуренции при описании объекта закупки разрешен Приморским УФАС России ⚖️ Комиссией Приморского УФАС России рассмотрена жалоба на действия КГБУЗ «ВКРД № 3» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для новорожденных (извещение № 0820500000826003326) ⚡ Суть спора По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено таким образом, что под него подходит оборудование единственного производителя — фотооблучатель DIXION XHZ-200 (Китай). Заявитель указал, что альтернативный аппарат Obloo 360 (производитель Mediprema SAS, Франция) фактически недоступен: он снят с производства и не поставляется в Россию уже пять лет из-за международной обстановки. Кроме того, версия аппарата со светодиодными лампами вовсе не зарегистрирована Росздравнадзором как медицинское изделие. 🔥 Ключевые выводы Приморского УФАС России ✅ Описание объекта закупки и требования Закона № 44-ФЗ Комиссия установила, что техническое задание описывает функциональные потребности лечебного учреждения (диапазон длины волны излучения 425–475 нм в соответствии с Клиническими рекомендациями Минздрава РФ), а не привязано к конкретной модели бренда. При этом минимальные требования к сроку службы ламп (не менее 2000 часов) оставляют поставщикам пространство для маневра, позволяя предлагать устройства с более высокими характеристиками. ✅ Проверка наличия конкурентной среды и оценка доказательств Комиссия Приморского УФАС России установила, что доводы о монополии одного поставщика опровергаются фактами. Заказчик представил сравнительную таблицу, подтверждающую соответствие требованиям двух аппаратов: китайского DIXION XHZ-200 и французского Obloo 360. Заявитель предоставил электронную переписку с представителем завода-изготовителя, однако антимонопольный орган отнесся к ней критически. Письмо от ассистента экспортных продаж без подтвержденных полномочий не является надлежащим доказательством снятия товара с производства. Более весомым аргументом стало наличие действующего бессрочного регистрационного удостоверения Росздравнадзора (№ ФСЗ 2009/05741 от 06.02.2017 г.) на французский аппарат, а также информация о его наличии в свободной продаже у уполномоченного представителя производителя на территории РФ. По результатам проверки доводы заявителя о том, что описание объекта закупки ограничивает конкуренцию и соответствует товару единственного производителя, были признаны несостоятельными. Комиссия подтвердила правомерность формирования технического задания в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ и актуальными Клиническими рекомендациями Минздрава России. 📌 Решение Приморского УФАС России от 02.07.2026 № 025/06/105-638/2026: Жалоба признана необоснованной. #закупки #УФАС #44ФЗ #госзакупки