Спросили, можно ли читать книгу «Жизнь от сохи», которая вышла в серии с курьезным назв... — 18 августа 2026 г. в 09:19:19.565
Спросили, можно ли читать книгу «Жизнь от сохи», которая вышла в серии с курьезным названием «История без купюр». Вышла три года назад, но неоправданно все еще на слуху. Не надо ее читать. Факты там выбраны так, что рисуется исключительно добродушная картина, как в благорастворении воздухов без устали трудятся или чего-нибудь божественное празднуют крестьяне. Писать полновесную рецензию некогда. Приведу рандомный пример. Автор пишет: «Рождение ребенка в [деревенской] семье всегда было желанным, об этом свидетельствуют некоторые ритуалы, проводимые еще во время свадьбы будущих родителей. Например, молодых усаживали на медвежью шкуру или вывернутый тулуп – дабы они наполнились силой, здоровьем и плодовитостью» (С. 267). Сажали. Но далеко не всех, а кроме того, у молодых было свое мнение, хотят они детей или нет. Получилась обычная ошибка: берется факт, который соответствует внутреннему ожиданию автора, и под его рукой превращается в универсальное правило. На деле наряду с чадолюбивыми крестьянами в деревнях хватало чайлдфри, хотя статистики нет. В среднем по больнице получается, что рождение ребенка (кстати, мальчика, потому что к девочкам хуже относились: земельный надел на них не давали, а потом еще их отдавать приходилось в другое хозяйство)... так вот рождение ребенка приветствовали, если позволяло финансовое состояние. «Даст Бог лужайку» это не про крестьян. Им «лужайку» никто не давал, а маткапитала и всяких пособий не существовало. Нет средств на выращивание детишек - добро пожаловать в «сословие» нищих. Поэтому одного-трех детей можно признать за оптимальное желаемое число в усредненной крестьянской семье. Больше детей – перспектива разорения. Меньше – перспектива, что после смерти никто за родителей молиться не будет (а это было важным обстоятельством и весомой причиной для заведения потомства). На мнение «было всегда желанным» можно накидать десяток противоположных фактов. Да хотя бы из Тенишевского архива, который автор книги любит цитировать, но в то же время потрясающе не замечает неудобное. Хорошую сводку по медицинской части архива в свое время сделал профессор медицины Попов. Наиболее яркое из его обзора о чайлдфри – магический обряд на бесплодие, который совершали сами новобрачные: «Новобрачные навсегда избегают беременности тем, что, будто не нарочно, гасят свечи во время венчания, в церкви, со словами: «огня нет – и детей нет»». Попов Г. Русская народно-бытовая медицина. По материалам Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. СПб. 1903. С. 327. А ведь их, может, перед этим сажали на шубу. Но вот не хотелось им становиться плодовитыми и боролись с этим, как могли. Еще нагляднее: «На бесплодие крестьяне смотрят как на первое счастье в жизни, дарованное Богом». Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Т. 5. Ч. 2. СПб. 2007. С. 359. Так что фраза «рождение ребенка в [деревенской] семье всегда было желанным» свидетельствует только о нулевом анализе, недостаточном знакомстве с источниками и тенденциозном подходе. А больше ни о чем. И это я еще про насекомых не рассказал… Минутка этнографии