Коллеги, продолжаем делиться интересными судебными кейсами в рамках рубрики "Арбитраж: ...
Коллеги, продолжаем делиться интересными судебными кейсами в рамках рубрики "Арбитраж: мнение эксперта" Сегодня Вашему вниманию предлагается дело NА40-54289/2024. 📌 Предмет спора Между МО РФ и АО заключен государственный контракт на выполнение работ по доработке изделия. Исполнитель не выполнил работы в установленный срок. МО РФ обратилось в суд с требованием о расторжении государственного контракта и взыскании неотработанного аванса. В ходе рассмотрения дела исполнитель утверждал, что невозможность выполнения работ связана с изменением технических требований, а не с его виной. Нижестоящие суды частично удовлетворили исковые требования. Арбитражный суд Московского округа оставил решения нижестоящих судов без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 N Ф05-30053/2024 по делу N А40-54289/2024). 📌 Выводы суда • Суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения. • Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 450 ГК РФ полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. • Цена контракта и размер аванса подтверждены документами, что позволяет верно определить размер неотработанного аванса. С судебными актами по делу можно ознакомиться по ссылке ⬇️ kad.arbitr.ru/Card/b1445... Обсуждение в чате ⬇️ ✔️ Telegram t.me/mir_gosibo... ✔️ MAX max.ru/join/Hif0N... ✔️ VK vk.ru/topic-171081543_5627... #ГОЗ #гособоронзаказ #мир_гособоронзаказа