📌 Гражданско-правовой договор не спас работодателя. Суд признал отношения трудовыми — 29 июля 2026 г. в 05:30:03.887
📌 Гражданско-правовой договор не спас работодателя. Суд признал отношения трудовыми Работодатель заключил с женщиной договор возмездного оказания услуг на организацию воспитательной работы. На бумаге — гражданско-правовой договор. На практике — обычная работа методиста. После прекращения сотрудничества исполнитель обратилась в суд, требуя признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату и восстановить ее на работе. Первая инстанция отказала полностью. Но апелляция пришла к противоположным выводам в части взыскания заработной платы и признала, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения. Кассация этот вывод поддержала. Что убедило суд? 1️⃣ Работа носила постоянный, а не разовый характер «...отношения сторон в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 1 февраля 2023 г. носили стабильный длительный характер. Истец лично исполняла обязанности, указанные в договоре, ее деятельность носила устойчивый, а не разовый характер». 2️⃣ В договоре отсутствовал конкретный результат работы «Заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривает индивидуально-конкретные действия истца и конечный результат, который она должна передать ответчику». 3️⃣ Исполнитель не работала на свой риск «...она не работала на свой риск, не выполняла в рамках договора какую-то конкретную разовую работу, а исполняла фактически трудовую функцию методиста в интересах ответчика». 4️⃣ Работодатель определил ей рабочее место «Истцу было определено рабочее место по адресу...» 5️⃣ Выплаты производились как заработная плата «Договором предусмотрен ежемесячный размер оплаты, что свидетельствует о том, что фактически ответчик установил Т. размер заработной платы, выплату которой производил ежемесячно...» 6️⃣ Совокупность доказательств подтвердила наличие трудовых отношений «...совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждено, что истец лично исполняла трудовые обязанности по конкретной трудовой функции методиста... деятельность носила длительный устойчивый характер, ей был установлен определенный размер заработной платы». 7️⃣ Фактическое прекращение допуска к работе подтвердило существование трудовых отношений «17 августа 2023 г. при явке к месту работы Т. обнаружила, что ее кабинет закрыт, на вахте ее попросили сдать ключи, возвратить пропуск...» Чем закончилось дело? Кассационный суд согласился с выводами апелляции и оставил ее определение без изменения. Работодатель обязан выплатить: ✔️ задолженность по заработной плате — 54 000 рублей; ✔️ компенсацию морального вреда — 5 000 рублей. Требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка удовлетворены не были. Но не потому, что суд не увидел трудовых отношений. Напротив, наличие трудовых отношений суд признал. Отказ последовал исключительно из-за пропуска срока обращения в суд по этим требованиям. 📌 Вывод Это дело еще раз показывает: суд оценивает не название договора, а реальные отношения между сторонами. Если человек: • выполняет постоянную трудовую функцию; • лично выполняет работу; • работает на определенном рабочем месте; • получает фиксированную ежемесячную оплату; • находится под организацией работы работодателя, то даже подписанный гражданско-правовой договор не гарантирует, что отношения не будут признаны трудовыми. #мирныйбух #судебнаяпрактика #трудовыеотношения #гпх #работодатель #кадровыйучет #малыйбизнес ================ 🔘 Канал в Telegram 🔘 ВКонтакте 🔘 Instagram