За II квартал 2026 года суды округов вынесли свыше 200 постановлений по спорам в сфере ... — 22 июля 2026 г. в 19:34:57.359
За II квартал 2026 года суды округов вынесли свыше 200 постановлений по спорам в сфере госзакупок. В этой публикации - краткое изложение трёх дел, в которых кассация скорректировала позиции нижестоящих судов. К публикации прилагаются тексты постановлений по указанным делам. Дело 1. Конфликт интересов и вопрос реституции (Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.04.2026 по делу № А82-897/2025 ): Школа заключила два контракта на оказание туристических услуг. В ходе прокурорской проверки установлено, что директор школы и руководитель исполнителя состояли в родственных отношениях (мать и дочь) и не приняли мер по урегулированию конфликта интересов. Суды двух инстанций признали контракты недействительными, но сочли возможным оставить оплату исполнителю. Кассационная инстанция не согласилась с таким подходом: поскольку договоры заключены в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», у исполнителя не возникло права на получение оплаты. Суд применил одностороннюю реституцию — постановил взыскать с исполнителя сумму как неосновательное обогащение. Дело 2. Расчёт пеней: применение ключевой ставки ЦБ РФ (Постановление АС Московского округа от 23.06.2026 по делу № А40-208936/2025 ): Заказчик предъявил требование о взыскании пеней за просрочку части работ по одному из этапов контракта. Претензия осталась без удовлетворения, спор перешёл в суд. Апелляционная инстанция при расчёте неустойки применила ключевую ставку ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, сославшись на п. 38 Обзора практики 2017 года. Кассация признала такой подход ошибочным: спорные работы были фактически выполнены и приняты, а исковые требования касались только просроченной части. Суд указал, что неустойку следовало рассчитывать исходя из стоимости просроченных работ и по ставке ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства. Дело 3. Выплата по независимой гарантии при расторжении контракта (Постановление АС Московского округа от 05.06.2026 по делу № А40-68468/2025): Поставщик передал заказчику товар, не соответствующий условиям контракта. Заказчик отказался от приёмки, расторг контракт в одностороннем порядке и предъявил требование по независимой гарантии, получив выплату по гарантии на всю сумму обеспечения – 10,2 млн. руб. Апелляция сочла часть полученной суммы неосновательным обогащением и взыскала её с заказчика. Кассация вывод не поддержала и оставила последнему всю выплату. Мнение апелляции: - после расторжения контракта у поставщика возникли обязательства по выплате штрафа и пеней на сумму 1,4 млн руб. Заказчик должен был запросить у банка только эту сумму, поскольку она соответствовала реальному объёму ответственности контрагента; - заказчик вправе получить по гарантии лишь сумму, соответствующую действительным требованиям к поставщику (штраф и неустойка). Получение всей суммы гарантии при отсутствии соразмерных имущественных требований образует неосновательное обогащение. Позиция кассации: - условия гарантии разрешали заказчику обратиться в банк за выплатой в пределах размера обеспечения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. Сумма выплаты равнялась цене контракта за вычетом стоимости исполненных и оплаченных обязательств; - контракт не был исполнен. Заказчик обоснованно получил выплату в размере цены контракта. Благодарим за вашу активность под публикациями МКУ «ЦЗРСИ»! Мы ценим ваше внимание и обратную связь - это помогает делать наш контент полезнее и актуальнее! Следите за новыми материалами, обещаем и далее делиться полезными новостями в сфере закупок. Информация подготовлена на основе материалов СПС «КонсультантПлюс».