МЦ

Муниципальный центр защиты потребителей. Екатеринбург

Госорганы и учреждения · 14 октября 2026 г.

Открыть канал в MAX

продолжаем: Одностороннее изменение условий договора НЕДОПУСТИМО! Отапливаемым помещени...

продолжаем: Одностороннее изменение условий договора НЕДОПУСТИМО! Отапливаемым помещением жилого дома признается помещение, в котором обеспечивается нормативная температура воздуха - не ниже +18°С. В случае если жилой дом не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется теплоснабжающей организацией расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги и общей площади жилого дома. При этом обязанность по оплате возникает у потребителя - собственника жилого дома - перед теплоснабжающей организацией только за фактически принятое количество тепловой энергии в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальной услуги по отоплению. Верховный суд также указал, что в отношении неотапливаемого помещения жилого дома, в котором отсутствуют отопительные приборы и подтверждена невозможность подачи в него тепловой энергии, плата за отопление не может быть взыскана. Иной подход к определению платы за коммунальную услугу по отоплению жилого дома привел бы к нарушению справедливого, пропорционального распределения бремени расходов собственника за полученную тепловую энергию. И что , наш взгляд, очень ВАЖНО, ГИПЕРВАЖНО, Верховный суд указал на недопустимость формального подхода к рассмотрению дела, а именно : "Формальный подход судов апелляционной и кассационной инстанций к рассмотрению настоящего дела привел к тому, что с семьи, имеющей статус многодетной и малообеспеченной, вопреки условиям договора теплоснабжения. были взысканы значительные для бюджета этой семьи денежные средства за тепловую энергию, которую данная семья не получала и не использовала. Тем самым на стороне Территориальной генерирующей компании фактически возникло неосновательное обогащение за счет оплаты не оказанных данной компанией потребителю услуг. Подобная правоприменительная практика, при которой признаются правомерными ретроспективный пересмотр исполненного договора и взыскание платы за несказанные услуги, способна привести к нарушению прав неопределенного круга лиц (в том числе социально уязвимых групп граждан) и подорвать доверие к договорным отношениям с ресурсоснабжающими организациями, что противоречит задачам гражданского судопроизводства и не способствует укреплению законности и правопорядка". СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗАКОННОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛИ. Подробности - Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2026 г. N 73-КГ26-9-К8.