Дело о запоздалой щедрости — 16 июля 2026 г. в 07:00:07.207
Дело о запоздалой щедрости (Апелляционное определение № 33-3339/2025 33-96/2026 от 27 января 2026 г., Сахалинский областной суд) Вот, граждане, какая история приключилась с одной семейной парой. Я назову их для краткости А и Б. Жили они, как водится, душа в душу, имущество наживали сообща, и всё у них было по закону, по совести. Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Гражданка А приобрела квартиру в ипотеку. И для этого дела, значит, ещё до покупки сходила с мужем Б к нотариусу В и заключила брачный договор. В этом договоре умным машинописным текстом было записано: квартира, купленная на заёмные деньги, является личной собственностью гражданки А. Б, супруг её законный, к этому кредиту отношения не имеет, и никаких обязательств по его обслуживанию не несёт. Но нотариус В взял и для верности своей рукой приписал на полях: «Супруг не несет обязательств по кредиту». Да ещё два раза! И печать поставил, и слово «верить» написал, чтобы, значит, никаких сомнений у банков не оставалось. Гражданка А всё это дело подписала, денежки в банке взяла, квартиру купила. И пошла жизнь: платежи, проценты, комиссии, страховки. Три года она как честный заемщик платила, муж Б сидел на диване, чай пил, и ничего, все были довольны. А потом, значит, гражданка А устала. И тут её осенило! Она хпомчалась к юристу Г: — А ведь это безобразие! Почему это я одна плачу, а он, муженёк, в тепле и довольстве? Давайте-ка я скажу, что бырачный договор недействительный, что эти приписки нотариус В без моего ведома сделал! И выйдет тогда, что мы с мужем Б в совместной собственности всё имеем! И он теперь тоже по нашим долгам отвечает, пусть тоже платит. Г, представитель, тоже руки потирает: дело верное, гонорар хороший, идём в суд. Пришли в суд. И давай там представитель говорить: — Мы, знать не знали, ведать не ведали про эти приписки! Нотариус В всё за нашей спиной сделал, смысл договора искажён! Теперь мы хотим признать приписки недействительными, а бланк договора — испорченным! И пусть муж Б теперь отвечает по кредиту! Нотариус В в суде только руками развёл: — Помилуйте, граждане! Да как же вы не знали, если вы три года с этим договором банк ходили? Вы сами, гражданка А, эту копию с моей припиской в банк подавали! Банк без этой приписки, может, и кредит бы не дал, потому что сомневался бы, что мужу привлекать к ответственности нельзя! Тут суд смотрит в бумаги и видит: действительно, в банк подан документ за подписью А, где она собственноручно заверяет, что супруг Б находится на её иждивении и к кредиту отношения не имеет. Суд первой инстанции иск удовлетворил, но нотариус обжаловал. Суд апелляционный, люди опытные, сидят, головами качают. И говорят: — Позвольте-с, А. У нас к вам два вопроса. Первый: где вы были три года, когда банку эту бумажку предъявляли? Почему вы тогда не возмущались, что там приписки стоят? И второй: вот вы говорите, что смысл договора искажён. А скажите, что там было написано до приписки? Личная собственность заёмщика. Суть договора от этого нне поменялась. Квартира была вашей личной, квартира и осталась вашей. А то, что вы хотите теперь задним числом заставить мужа платить, так это, извините, не дело. Вы сами три года назад выразили свою волю, когда договор подписывали. А теперь, когда деньги платить, решили долг поделить? Так ведь муж на кредит согласия не давал, квартиру не приобретал. - К тому же, — продолжают судьи, — срок исковой давности истек, это год. А вас три года все устраивало, а тут вдруг не стало. И вынесли судьи решение: гражданке А в иске отказать полностью. И нотариус В остался при своей приписке, и муж Б при своей законной свободе от долгов. Только гражданка А расстроилась, потому что мечтала, что за три года набежавшие проценты и страховки ей муж компенсирует, половину. А вышло, как одной фразе: хотела как лучше, а получилось, что как всегда. Так что мораль, граждане, простая: прежде чем подписывать договор, — читайте, что там написано. А то привыкли: на авось да небось