Сегодня разберём интересное дело из практики Центрального районного суда г. Новокузнецк...
Сегодня разберём интересное дело из практики Центрального районного суда г. Новокузнецка (решение от 22.08.2019 по делу № 2-3110/2019). История о том, как мать тяжелобольного сына-инвалида добилась права стать его опекуном, несмотря на отказ органа опеки. Суть конфликта Гражданка А обратилась в органы опеки с заявлением о назначении её опекуном недееспособного сына В — несовершеннолетнего, ребёнка-инвалида с тяжёлым заболеванием. Приказом Управления опеки ей отказали. Основание отказа: у женщины была судимость по ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ — преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Органы опеки посчитали, что это препятствует назначению опекуном по ст. 146 Семейного кодекса РФ. Позиция истицы: 👉 Судимость погашена несколько лет назад. 👉 Она живёт с двумя сыновьями и постоянно ухаживает за тяжелобольным В — кормление, гигиена, ЛФК, прогулки. 👉 Иных близких родственников, способных ухаживать за ребёнком, нет. 👉 Ранее была лишена родительских прав в отношении сына, но восстановлена в них через суд; прошла обучение навыкам ухода за ребёнком-инвалидом, восстановила связь с сыном. Что решил суд? Иск удовлетворён. Приказ об отказе отменён, на орган опеки возложена обязанность разрешить вопрос о назначении А опекуном. Главные аргументы суда: 👉Ст. 146 СК РФ здесь не применяется. В не является ребёнком, оставшимся без попечения родителей, — мать восстановлена в родительских правах. А ст. 146 СК РФ регулирует назначение опекунов именно детям, оставшимся без попечения родителей. Значит, ссылка органа опеки на неё несостоятельна. 👉Применяется ст. 35 ГК РФ. По ней нельзя быть опекуном лицам с судимостью за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Преступления, за которые осуждена А (ст. 228 и ст. 234 УК РФ), к таковым не относятся. 👉Судимость погашена. С момента привлечения к ответственности прошло более 16 лет. 👉Иных оснований для отказа не названо. 👉Суд учёл способность А обеспечить сыну полноценный уход и развитие без риска для его жизни и здоровья. Вывод: ✅ Формальная судимость — не автоматический запрет на опеку. ✅ Имеет значение, за что именно и когда была судимость. ✅ Восстановление в родительских правах меняет правовой статус ребёнка. ✅ Суд оценивает реальную способность заботиться о ребёнке. А вы как считаете: справедливо ли, что погашенная судимость не стала препятствием? Или здесь нужен более строгий подход? Делитесь мнением в комментариях 👇