Гражданка А. обратилась в суд с иском к Отделению Социального фонда России (СФР) о приз...
Гражданка А. обратилась в суд с иском к Отделению Социального фонда России (СФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначении пенсии со дня обращения, выплате пенсии за прошедший период и взыскании расходов по госпошлине. А. указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» как опекун инвалида с детства. ПФР отказал, сославшись на то, что А. является приёмным родителем ребёнка-инвалида, а не опекуном, и назначение пенсии ранее общего срока недопустимо. А. полагала, что закон не связывает форму воспитания несовершеннолетнего с правом на досрочную пенсию. Суд первой инстанции отказал в иске; апелляция оставила решение без изменения. А. подала кассационную жалобу. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Суд установил, что А. заключила с органом опеки договор о передаче ребёнка в приёмную семью; приёмные родители получают вознаграждение и на выплаты начисляются страховые взносы. По закону приёмная семья — это опека (попечительство) по договору о приёмной семье (ст. 152 СК РФ), но правовой статус приёмных родителей и опекунов различен. Суд подчеркнул: право на досрочную пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях предоставлено именно опекунам инвалидов с детства, воспитавшим их до 8 лет. Приёмные родители в эту категорию не включены. Для опекуна, осуществляющего обязанности безвозмездно, предусмотрены иные меры поддержки, включая досрочную пенсию; для приёмных родителей — вознаграждение и страховые взносы. Доводы о тождестве функций опекуна и приёмного родителя суд отклонил как несостоятельные. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2026 N 88-17711/2026)