Сегодня разберём определение Верховного Суда РФ (от 20.12.2016 № 5-КГ16-174). История о...
Сегодня разберём определение Верховного Суда РФ (от 20.12.2016 № 5-КГ16-174). История о брачном договоре, который лишал мужа всего имущества, — и о том, как суд признал его недействительным спустя годы. Суть конфликта Гражданин А. (Сафарян) обратился в суд с иском к гражданке Б. (Карапетян) о признании недействительным брачного договора, заключённого 17 мая 2001 года в период брака (с 1988 по 2008 год). Ранее, в 2013 году, суд уже произвёл раздел совместно нажитого имущества на основании этого договора, передав практически всё имущество Б. А. настаивал: договор он не подписывал, а условия ставят его в крайне неблагоприятное положение. Что решили суды: Первая инстанция (Гагаринский районный суд г. Москвы, 01.06.2015) иск удовлетворила и признала брачный договор недействительным. Апелляция (Мосгорсуд, 20.11.2015) оставила решение без изменения. Верховный Суд (2016) — тоже без изменения, жалобу без удовлетворения. Почему договор признали недействительным? Основанием стало не подписание (этот довод суд не положил в основу решения), а п. 2 ст. 44 СК РФ: суд может признать брачный договор недействительным, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Что установил суд: 👉 По условиям договора (п. 1.4 и раздел 2) в случае расторжения брака по инициативе А. либо из-за его «недостойного поведения» (измена, пьянство, хулиганство) всё нажитое в браке имущество переходит в собственность Б. 👉 То же касалось банковских вкладов и процентов, акций и дивидендов, долей в коммерческих организациях, посуды и кухонной техники. 👉 Иного имущества, которое осталось бы у А., у супругов не было: аренда дачи — лишь имущественное право, а не собственность. Вывод суда: после расторжения брака А. полностью лишался права собственности на всё имущество, нажитое за годы брака, — это и есть крайне неблагоприятное положение. Что отклонил суд: 👉 Довод, что часть имущества (акции, автомобиль, счёт в банке) осталась у А., — по договору всё это переходит к Б., а наличие такого имущества не доказано. 👉 Довод о пропуске срока исковой давности — срок начал течь с момента фактического исполнения договора, то есть с раздела имущества в 2013 году. Вывод: ✅ Условия, ставящие супруга в крайне неблагоприятное положение, — основание для недействительности. ✅ «Недостойное поведение» как условие передачи всего имущества — не работает. ✅ Срок давности течёт с момента фактического исполнения договора. ✅ Даже договор 2001 года можно оспорить спустя годы. А вы как считаете: справедливо ли, что договор, подписанный добровольно, признали недействительным спустя 14 лет? Или закон здесь защищает слабую сторону? Делитесь мнением в комментариях 👇