Сегодня разберём решение Томского районного суда (от 17.05.2026 по делу № 2-26/2025). И...
Сегодня разберём решение Томского районного суда (от 17.05.2026 по делу № 2-26/2025). История о разделе имущества супругов, которые прожили в браке меньше года, — но спорили о крупных суммах. Суть конфликта Гражданка А. обратилась с иском к бывшему супругу Б. о разделе совместно нажитого имущества (в том числе в интересах их несовершеннолетнего сына В.). Б. подал встречный иск о разделе другого имущества. Ключевой момент: стороны состояли в браке с 10.10.2022, брак расторгнут 22.09.2023. Но суд установил, что фактические брачные отношения и общее хозяйство прекращены 28.06.2023 — именно этот период (с 10.10.2022 по 28.06.2023) учитывался при разделе. То есть имущество, приобретённое после этой даты, в совместное не попало. Что взыскал суд: 👉 450 000 руб. государственной поддержки по ФЗ № 157-ФЗ, направленные Б. на погашение ипотеки в Сбербанке, — признаны совместно нажитым имуществом, взыскано 225 000 руб. Выплата обусловлена рождением общего ребёнка, воспользоваться ею мог любой из родителей. 👉 503 570,78 руб., уплаченные в браке по кредиту Сбербанка (личное обязательство Б.), — взыскано 251 785,39 руб. 👉 196 105,68 руб. (основной долг и проценты) по кредиту Росбанка (тоже личное обязательство Б.) — взыскано 98 052,84 руб. 👉 377 045,95 руб. — стоимость стройматериалов, вложенных в реконструкцию и отделку дома Б. (работы велись без наёмных оплачиваемых рабочих), — взыскано 188 522,98 руб. 👉 Движимое имущество (теплица, светильники, входная дверь) передано Б., с него взыскано 17 365,56 руб. компенсации. В чём отказано: ❌ В разделе денег на счёте в Точка Банке — уплачены как страховые взносы, безвозвратно ушли в бюджет. ❌ В требованиях сына В. — раздел имущества супругов не затрагивает права детей. ❌ По встречному иску Б. о разделе принтера, пароувлажнителя и робота-пылесоса — не доказано наличие этого имущества на момент раздела. ❌ В разделе кровати, сварочного инвертора, маски и каски. Итог: иск А. удовлетворён на 88,22%. С Б. взысканы госпошлина 8 257 руб., расходы на экспертизы 88 848,13 руб. и госпошлина в бюджет 2 373,15 руб. Вывод: ✅ Дата прекращения фактических отношений важнее даты развода. ✅ Личные кредиты, платёж по которым шёл в браке, можно учесть при разделе. ✅ Стройматериалы в чужой дом — тоже вклад, подлежащий компенсации. ✅ Суд не выходит за пределы заявленных требований. А вы как считаете: справедливо ли, что суд учитывал дату прекращения фактических отношений, а не дату развода? Или это создаёт неопределённость? Делитесь мнением в комментариях 👇