Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ответчика А. на ...
Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ответчика А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24.07.2025 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16.01.2026 по спору о наследстве. Фабула дела. После смерти отца - Б., открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля «Мерседес-Бенц», денежных вкладов в Сбербанке, Россельхозбанке и Почта Банке. Наследниками по закону являются его дети — В., Г. и А. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку ранее судом был установлен факт признания членом семьи умершего Д. (сына А.), что препятствовало оформлению наследства. Первоначальный иск В. и Г. был мотивирован тем, что они были зарегистрированы и проживали с отцом на день смерти, имели ключи, хранили в доме личные вещи, то есть фактически приняли наследство. Кроме того, они просили признать навес (литер «А») и летнюю кухню (литер «Г1») жилыми помещениями и включить их в наследственную массу, а дочь В. — Ю. — признать нетрудоспособной иждивенкой наследодателя с правом на обязательную долю. Встречный иск Д. (внука, сына А.) содержал требования об установлении факта нахождения его на иждивении умершего, признании фактически принявшим наследство, признании права на обязательную долю, признании В. и Г. недостойными наследниками и отстранении их от наследования, исключении из наследственной массы автомобиля, навеса и летней кухни, включении в массу жилого дома и банковских счетов. Д. ссылался на то, что его мать А. с 2003 года проживала с родителями в спорном доме, а он находился на полном содержании деда и на момент его смерти был несовершеннолетним. Выводы судов. Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично: включил в состав наследства жилой дом, земельный участок площадью 823,53 кв. м, автомобиль и денежные вклады; признал В. и Г. принявшими наследство; признал за каждой из трёх наследниц (В., Г. и А.) право на 1/3 долю наследства. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований Д. отказано полностью: он не доказал, что не менее чем за год до смерти наследодателя получал от него полное содержание или систематическую помощь, являвшуюся основным источником средств к существованию; решение суда 2016 года об установлении факта признания членом семьи к спорному периоду не относится. Аналогично отказано в признании Ю. иждивенкой. Не нашло подтверждения и злостное уклонение В. и Г. от обязанностей по содержанию наследодателя, необходимое для признания их недостойными наследниками. Требования о признании навеса и летней кухни жилыми помещениями отклонены из-за отсутствия разрешительной документации на реконструкцию и доказательств безопасности строений. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Кассационный суд, проверив доводы жалобы А. о неполной оценке её возражений и встречных требований, не нашёл существенных нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о судебной ошибке. Ходатайство А. об отложении заседания отклонено из-за отсутствия доказательств болезни. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2026 N 88-7904/2026