Сегодня разберём кассационное определение Костромского областного суда (от 23.01.2012 п...
Сегодня разберём кассационное определение Костромского областного суда (от 23.01.2012 по делу № 33-56). История о том, как бывший муж пытался «отменить» соглашение о разделе имущества, назвав его брачным договором, — и не смог. Суть конфликта Гражданка А. обратилась с иском к гражданину Б. о взыскании денежных средств. Она состояла с ответчиком в браке, прекращённом органом ЗАГС. Накануне расторжения брака стороны заключили соглашение о разделе имущества супругов, по условиям которого (п. 11) Б. обязался выплатить А. определённую денежную сумму в установленный срок. Обязательство исполнено лишь частично, претензия оставлена без удовлетворения. А. просила взыскать остаток долга и судебные расходы. Встречные требования Б. Б. подал встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Полагал, что спорное соглашение фактически является брачным договором, поскольку устанавливает дополнительные права и обязанности супругов за пределами раздела общего имущества. Ссылался на: 👉 отсутствие нотариального удостоверения (ст. 41 СК РФ); 👉 неравенство долей — его доля вчетверо меньше доли А.; 👉 ст. 169 ГК РФ (сделка, противная основам правопорядка и нравственности). Что решили суды: 👉 Первая инстанция взыскала с Б. в пользу А. денежные средства и судебные расходы, во встречном иске отказала. Соглашение квалифицировано как добровольное соглашение о разделе совместно нажитого имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), а не брачный договор. 👉 Кассация оставила решение без изменения. Ключевые аргументы: — суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы права; — соглашение заключено в связи с предстоящим расторжением брака; — отступление от равенства долей при разделе имущества допустимо; — признаков сделки, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), не установлено; — остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену решения. Дополнительно: дело 2012 года. До 2016 года соглашение о разделе имущества могло быть в простой письменной форме. С 2016 года - обязательное нотариальное удостоверение. Вывод: ✅ Соглашение о разделе имущества с 2016 года должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО нотариально заверено. ✅ Отступление от равенства долей допустимо, если это добровольное соглашение. ✅ Неравенство долей само по себе не делает сделку ничтожной. ✅ Несогласие с оценкой доказательств — не основание для отмены в кассации. А вы как считаете: справедливо ли, что одна сторона получила вчетверо больше по добровольному соглашению? Или суд должен был уравнять доли? Делитесь мнением в комментариях 👇