Фабула дела. Гражданка А. обратилась в суд с иском к гражданину Б. о взыскании денежных...
Фабула дела. Гражданка А. обратилась в суд с иском к гражданину Б. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что состояла с ответчиком в браке, прекращённом органом ЗАГС. Накануне расторжения брака стороны заключили соглашение о разделе имущества супругов, по условиям которого (п. 11) Б. обязался выплатить А. определённую денежную сумму в установленный срок. Обязательство исполнено лишь частично, претензия оставлена без удовлетворения. А. просила взыскать остаток долга и судебные расходы. Встречные требования. Б. подал встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, полагая, что спорное соглашение фактически является брачным договором, поскольку устанавливает дополнительные права и обязанности супругов за пределами раздела общего имущества. Ссылался на отсутствие нотариального удостоверения (ст. 41 СК РФ), неравенство долей (его доля вчетверо меньше доли А.) и на ст. 169 ГК РФ. Позиция суда первой инстанции. Суд взыскал с Б. в пользу А. денежные средства и судебные расходы, во встречном иске отказал, квалифицировав соглашение как добровольное соглашение о разделе совместно нажитого имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), а не брачный договор. Кассационная инстанция оставила решение без изменения, указав: суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы права; соглашение заключено в связи с предстоящим расторжением брака, отступление от равенства долей при разделе имущества допустимо, признаков сделки, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), не установлено; остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену решения. Кассационное определение Костромского областного суда от 23.01.2012 по делу N 33-56