МЮ

Мысли юриста

Бизнес · 4 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Апелляционный суд частично отменил решение первой инстанции по иску А. (вдова) к Б. (сы...

Апелляционный суд частично отменил решение первой инстанции по иску А. (вдова) к Б. (сын умершего), В. (жена умершего, действующая за себя и как мать несовершеннолетнего Г.), администрации — о признании права на доли жилого дома и земельного участка. Фабула. После смерти мужа А. наследство по завещанию принял его сын Е. А. отказалась от обязательной доли, но супружескую долю не выделяла. Затем умер Е., и наследство приняли его мать А., сын Б., жена В. и несовершеннолетний сын Г. А. требовала признать за ней 1/2 дома и участка как супружескую долю и 1/4 — в порядке наследования после Е. Выводы суда: Земельный участок. Право бессрочного пользования не наследуется, участок в наследственную массу не входил. Но А. как супруга Д. вправе оформить его в собственность по п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. Решение первой инстанции о признании за А. 5/8 долей участка оставлено без изменения (в пределах заявленных требований). Дом. Строение является самовольным и незавершённым (готовность 57%, площадь 264,9 кв.м). Оно не может входить в наследство, а признание права на самовольную постройку возможно только при соблюдении ст. 222 ГК РФ. Экспертиза выявила нарушения градостроительных, сейсмических, противопожарных и санитарных норм. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы иска: А. просила дом площадью 169,6 кв.м, а суд признал право на объект 264,9 кв.м, тогда как истец требования не уточняла. Итог: в части признания за А. права на 5/8 долей объекта незавершённого строительства решение отменено, в этом требовании отказано. В остальном решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Б. и В. — без удовлетворения. Апелляционное определение № 33-5265/2026 от 26 мая 2026 г. Верховный Суд Республики Крым