«Убийца налоговой реконструкции»? Что на самом деле сказал Верховный Суд РФ в деле «Вок... — 18 августа 2026 г. в 07:27:00.359
«Убийца налоговой реконструкции»? Что на самом деле сказал Верховный Суд РФ в деле «Вокфорс» Определение ВС РФ по делу № А56-83561/2023 уже называют «убийцей налоговой реконструкции». Разберемся, что произошло ⤵️ 📍 Суть дела Налоговая в ходе выездной налоговой проверки ООО «Вокфорс» предъявила претензии по взаимоотношениям с 11 контрагентами. По версии налогового органа, работы фактически выполнялись: — собственными трудовыми ресурсами общества; — лицами, оформленными в группе компаний «Мегатэкс»; — лицами, которые вообще не имели официального трудоустройства. 🔍 По результатам проверки налоговая доначислила около 97 млн рублей НДС и около 95,3 млн рублей налога на прибыль. При этом инспекция частично учла расходы: в частности, затраты на заработную плату и страховые взносы работников спорных контрагентов, а также расходы на спецодежду. Однако в суде налогоплательщику удалось отменить доначисления по налогу на прибыль. Суды трех инстанций исходили из того, что, несмотря на формальность документооборота с контрагентами, работы фактически были выполнены, поэтому налоговую обязанность необходимо определить исходя из реального размера расходов (применить налоговую реконструкцию). Именно с этим подходом не согласился Верховный Суд РФ. ⚖️ Ключевые выводы ВС РФ: 1️⃣ Сам факт того, что расходы экономически были нужны бизнесу, еще не означает, что они могут уменьшать налоговую базу. Для учета расходов необходимо доказать не только факт получения результата, но и реальные обстоятельства операции. 2️⃣ Денежные средства, перечисленные техническим организациям по недостоверным документам, не становятся расходами только потому, что компания получила экономический результат. ВС РФ указал: легализовать такие затраты через расчетный способ нельзя. 3️⃣ Налоговая реконструкция возможна только тогда, когда можно установить реального исполнителя и параметры сделки. То есть необходимо понимать: • кто выполнял работы; • какими ресурсами; • в каком объеме; • какие реальные затраты были понесены. Именно материальное содержание операции, а не формальный документооборот, лежит в основе определения налоговой обязанности. 4️⃣ Расходы на трудовые ресурсы могут учитываться только в отношении официальных работников. ВС РФ отдельно отметил, что нельзя учитывать затраты на привлечение работников, которые находились вне легального оборота, т.е. официально не были оформлены, по ним отсутствуют сведения о выплате зарплаты и ее размере и не подтверждено соблюдение обычных обязанностей работодателя (охрана труда, техника безопасности, внутренний порядок и т.д.). ➡️ Налоговая реконструкция не должна превращаться в механизм «донастройки» схемы, где компания сначала экономит за счет использования неоформленных трудовых ресурсов, а затем при проверке просит государство посчитать ей налог так, будто все сотрудники были официально оформлены. ❓ Что это значит для бизнеса На наш взгляд, этот судебный акт не отменяет налоговую реконструкцию, а ставит дополнительное условие: нельзя реконструировать то, что налогоплательщик сам вывел за пределы официального оборота. Теперь аргумент: «Работы были выполнены, значит расходы должны восстановить» сам по себе больше не работает. Главный вопрос инспекций и судов будет другим: можно ли доказать реальную хозяйственную операцию и ее участников? Если компания сможет раскрыть: ▪️реального исполнителя, ▪️фактические ресурсы, ▪️объем и стоимость выполненных работ, ▪️реальные расходы, — основания для реконструкции сохраняются. Но если схема построена через технические компании, фиктивный документооборот и нераскрытый «теневой» сектор, рассчитывать на реконструкцию становится значительно сложнее. Отдельно отметим: практическое значение этого дела может быть особенно велико для групп компаний. Сейчас налоговые органы все чаще анализируют внутригрупповые отношения не только с точки зрения дробления бизнеса, но и через призму обоснованности расходов и вычетов. Канал «Налоговые инженеры» Дзен | Наш сайт