Кажется, у нас с вами незаметно образовалась постоянная рубрика - «Чич читает про ИИ и ... — 21 сентября 2026 г. в 05:00:09.872
Кажется, у нас с вами незаметно образовалась постоянная рубрика - «Чич читает про ИИ и думает, что теперь с этим делать бизнесу»))) На этот раз мне попалась очень хорошая колонка Дмитрия Ушанова, директора ИИ-центра Т-Банка, в «Ведомостях» - про то, почему ИИ-агенты в одних бизнес-процессах уже прекрасно работают, а в других все пока заканчивается красивым пилотом. И отдельно мне понравилось, как эту статью разобрал Бескромный. У него была прекрасная формулировка: «Право на ошибку нужно всем. Даже роботам». Собственно, в этой фразе половина статьи и помещается))) Давайте разбираться, чем ИИ-агент отличается от привычного нам ассистента: 🔵ассистент отвечает, предлагает, помогает найти решение 🔵агент получает возможность самостоятельно действовать. И вот тут вопрос «насколько хорошо работает ИИ?» внезапно превращается в гораздо более неприятный: «а сколько нам будет стоить его ошибка?» Видимо, именно поэтому программирование оказалось прекрасным полигоном для ИИ-агентов. Код можно довольно быстро проверить: работает - прекрасно, не работает - нашли ошибку, исправили, пошли дальше. А теперь представьте, что агент получил доступ к платежам. Или начал самостоятельно общаться с клиентами. Или публиковать что-нибудь от имени компании… (в этот момент у маркетолога со стажем начинает судорожно дергаться глаз) Подумайте сами - в этом случае ошибка “легким движением руки” превращается из оЧеПятки в тексте в деньги, недовольного клиента, репутационный кризис и иногда очень увлекательный созвон с юристами))) Самое забавное начинается дальше. Кажется, решение очевидно: посадим рядом человека, пусть проверяет. Это тот самый human-in-the-loop, о котором пишет Дмитрий Ушанов. НО если человек должен перепроверить каждое действие агента, возникает вполне закономерный вопрос - а что именно мы тогда автоматизировали? Если содержание модели + человеческий контроль обходятся дороже старого процесса, бизнес от этой технологичности ничего не выиграл. Так ведь? И я вот думаю - сейчас вокруг ИИ много разговоров в стиле «а давайте автоматизируем вообще все». У нас тоже были такие клиентские запросы, но мы категорически против такого решения. Не потому, что боимся остаться без работы, а скорее наоборот - потом не сможем разгребсти весь тот хаос, который наворотит обещанная автоматизация. Есть процессы, где цена ошибки - пять минут на исправление. Есть те, где она измеряется деньгами. А где-то одной неудачной автоматической коммуникацией можно испортить отношения с клиентом, которые вы строили несколько лет. Поэтому мне очень близка логика, которую предлагает автор статьи: сначала отдавать агентам рутинные задачи с понятным и легко проверяемым результатом, потом смотреть, как это работает в реальном процессе, и только после этого постепенно расширять территорию самостоятельности ИИ. В общем, мне кажется, вопрос ближайших лет будет уже не «может ли ИИ это сделать?». Судя по скорости развития технологий, очень многое сможет. Гораздо интереснее другое: готовы ли мы разрешить ему сделать это без нас?