НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России (Чазовский кардиоцентр)
Здоровье · 17 июня 2026 г.
Почему стентирование не всегда лучше шунтирования — 17 июня 2026 г. в 07:23:16.434
Почему стентирование не всегда лучше шунтирования Стентирование или шунтирование: почему менее травматичный метод подходит не всем? Пациенты с многососудистым поражением коронарных артерий часто задают резонный вопрос: «Почему нельзя просто поставить стенты во все суженные сосуды и избежать открытой операции?». Логика понятна: стентирование выполняется через прокол, не требует наркоза и разреза грудины. Однако, когда речь идет о множественных бляшках, выбор метода лечения основывается не на сиюминутной выгоде, а на долгосрочном прогнозе, подтвержденном крупными клиническими исследованиями. В чем принципиальная разница? Стентирование (ЧКВ) - это локальное решение. Стент распирает суженный участок изнутри, восстанавливая кровоток в конкретном месте. Но артерия поражена атеросклерозом на всем протяжении, и стент остается инородным телом, вокруг которого со временем может развиться повторное сужение (рестеноз). Коронарное шунтирование (КШ) - это создание новых обходных путей в обход всех имеющихся бляшек сразу. Собственные сосуды пациента (маммарные артерии, вены) подводят кровь к сердцу, минуя пораженные участки. Когда доказательная медицина выбирает шунтирование? 1. Сахарный диабет. У пациентов с диабетом атеросклероз протекает агрессивнее, а стенты имеют более высокий риск повторного сужения. Исследование FREEDOM и другие работы подтвердили: при диабете и многососудистом поражении коронарное шунтирование обеспечивает лучшую выживаемость и реже приводит к повторным инфарктам по сравнению со стентированием. 2. Сложная анатомия и полнота реваскуляризации. При диффузном (распространненом) поражении, когда бляшки протяженные или расположены в местах деления сосудов, стентировать все сегменты технически сложно, а риск неполного восстановления кровотока высок. Шунтирование позволяет «обойти» все критические сужения разом. 3. Сниженная фракция выброса. У пациентов со слабым сердцем (фракция выброса менее 35%) шунтирование дает более выраженное преимущество в снижении смертности. Позиция Центра В Федеральном кардиологическом центре решение о методе реваскуляризации принимается коллегиально. Мы не выбираем между «маленьким проколом» и «большим разрезом». Мы выбираем между краткосрочным комфортом и долгосрочной жизнью. Если данные доказательной медицины указывают, что шунтирование даст лучший результат через 5–10 лет - мы рекомендуем шунтирование, даже если путь кажется сложнее.