Почему именно Хижинский?
Почему именно Хижинский? Мне кажется, здесь есть два принципиальных момента. ------------------------------------ ► Первый — это компромиссное решение, которое, судя по всему, устраивает и врио губернатора Константина Шестакова, и полпреда Президента Олега Кожемяко. Это, конечно, моя версия. Но, на мой взгляд, вполне логичная. Шестакову после перехода из мэрии в край важно сохранить и продолжить те городские проекты, которые начинались при нём. Для Кожемяко важно, чтобы после смены губернатора регион продолжал нормально работать и без лишних политических потрясений. Кирилла Хижинского знают и в команде Шестакова, и в команде Кожемяко. Более того, при Олеге Николаевиче он работал в краевом правительстве. То есть это человек, который понятен обеим сторонам. --------------------------------------- ► Второй момент – назначение Хижинского нужно рассматривать и в историческом контексте непростых отношений между Владивостоком и краевой властью. Эти отношения складывались десятилетиями. Все мы хорошо помним эти периоды, когда мэр и губернатор фактически становились политическими конкурентами. Наздратенко и Черепков, Миклушевский и Пушкарёв. Когда мэр и губернатор имеют собственные политические амбиции, собственную команду и собственные ресурсы, то в какой-то момент вместо совместной работы начинается выяснение отношений - кто главнее и кто кому должен. Город от этого, как правило, ничего не выигрывает. Поэтому сейчас похоже, что решили пойти другим путем. Сразу поставить человека, который вряд ли пойдет на конфликт. И если эта конструкция действительно будет работать, то спорные вопросы можно будет решать внутри команды, не превращая их в очередной публичный конфликт города и края. --------------------------------------- ► Есть ещё одна деталь, о которой я бы не забывал. Шестаков оставил после себя достаточно высокую планку. Я сейчас не про политические оценки, а про саму модель работы главы города. Константин Владимирович довольно органично совмещал функции хозяйственника и политика. Он смог собрать достаточно компетентную команду и при этом сам не ушёл исключительно в хозяйственные вопросы. Много общался с людьми, встречался с жителями, не боялся поднимать сложные темы. И, что важно, брал на себя ответственность за решения, которые далеко не всем могли нравиться. Вот это я бы новому главе города точно посоветовал сохранить. Потому что мэр — это не только завхоз. Глава должен слышать людей. Недостаточно знать, где нужно отремонтировать дорогу или убрать снег. Нужно ещё понимать, чем живёт город и что волнует жителей. Если глава города перестаёт слышать жителей, он довольно быстро перестаёт быть для них главой города. Печальный опыт Гуменюка это хорошо показал. Люди просто перестали воспринимать его как человека, который представляет их интересы. ⏬⏬⏬