Комитет по финансам сказал «НЕТ» — депутаты Новопашина сказали «ДА»❗️
Комитет по финансам сказал «НЕТ» — депутаты Новопашина сказали «ДА»❗️ А теперь мы бы хотели рассказать вам небольшую предысторию голосования за проект энергоэффективности без эффективности. За несколько дней до голосования 12 октября 2026 года, согласно решению № 266, профильный комитет Думы Кировского муниципального округа — по экономической политике, финансам, бюджету, налогам и инвестициям — рассмотрел изменения в бюджет на 2026 год и плановый период 2027–2028 годов. И пришёл к выводу: деньги на энергосервис выделять нецелесообразно. Комитет, который непосредственно отвечает за налоги, сборы и финансы, изучил данные, заслушал докладчика — заместителя начальника финансового управления администрации Халееву Е.В. — и рекомендовал Думе исключить из расходной части увеличение плановых назначений 2027 и 2028 годов на 37 701,10 тыс. рублей на подпрограмму «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» по Новопавловскому территориальному отделу администрации. Важно понимать: эти 37 701,10 тыс. рублей — лишь первый платёж по проекту. Общая его стоимость — 290 миллионов рублей на 7 лет. То есть комитет по финансам возражал уже против первого платежа, а депутаты Новопашина проигнорировали это возражение и проголосовали за весь проект целиком — со всеми вытекающими обязательствами на 290 миллионов. Проще говоря: комитет по финансам посмотрел на цифры и сказал, что тратить эти деньги на энергосервис не нужно. Рекомендация оформлена официально, с указанием докладчика и председателя комитета — М.И. Серкова. Что произошло дальше❓ Депутаты, подотчётные главе Кировского округа Новопашину Николаю Олеговичу (список пофамильно вы увидите дальше), проголосовали вразрез с рекомендацией профильного комитета. Люди, которые обязаны разбираться в финансах, сказали «нецелесообразно». Депутаты, находящиеся в прямой зависимости от администрации, ответили «целесообразно». Это и есть та самая схема, о которой мы писали в предыдущих статьях. Комитет по финансам — орган, который по своему статусу обязан дать заключение на бюджетные изменения, — рекомендовал исключить расходы. Его рекомендацию проигнорировали. Почему это важно❓ Когда профильный комитет по финансам говорит «нецелесообразно», это не мнение, а профессиональная оценка людей, которые умеют считать бюджет. Их рекомендация — сигнал: в проекте есть проблема. Если депутаты её игнорируют, значит, решение принимается не по финансовым соображениям, а по указанию сверху. Что это значит для жителей❓ Первое: Комитет по финансам официально рекомендовал исключить расходы — значит, основания были. Второе: Голосование «вразрез» с рекомендацией финансового комитета — не процедурная деталь, а показатель того, что депутаты голосуют по подчинённости, а не по существу. Третье: Энергосервисный контракт оплачивается только из достигнутой экономии. Если экономии нет — платить не из чего. Комитет по финансам это понимает. Депутаты-вассалы Новопашина либо не понимают, либо понимают, но голосуют иначе. http://max.ru/Novopavlovsk_ru Свои сообщения и видео можно прислать СЮДА