Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области
Прочее · 3 ноября 2026 г.
Суд отказал в установлении факта воспитания погибшего участника СВО
Суд отказал в установлении факта воспитания погибшего участника СВО Тобольский районный суд Тюменской области рассмотрел гражданское дело по заявлению местного жителя об установлении юридического факта воспитания. Заявитель просил суд официально подтвердить факт воспитания пасынка, погибшего при исполнении воинского долга в зоне проведения Специальной военной операции. Согласно материалам дела, мужчина воспитывал ребенка с 1987 по 2001 год — практически с момента его рождения. Родной отец пасынка умер, и заявитель заменил ему родителя, прививал положительные качества и оказывал всестороннюю поддержку. Пасынок заключил контракт для прохождения службы в зоне СВО и погиб 11 апреля 2023 года при выполнении боевых задач. Основным мотивом обращения в суд послужило стремление заявителя получить право на дополнительное пенсионное обеспечение — пенсию по случаю потери кормильца, гарантированную государством семьям погибших военнослужащих. На иные выплаты мужчина не претендовал. В ходе судебного разбирательства было установлено, что погибший при жизни уже получал пенсию по случаю потери кормильца. Отношения между фактическим воспитателем и воспитанником действительно схожи с родительскими, однако законодательство устанавливает строгие критерии для назначения государственных выплат. Согласно действующему законодательству, ни Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают право фактических воспитателей на получение пенсии по случаю потери кормильца. Для назначения данного вида выплат требуется наличие официально подтвержденного родства или усыновления. Кроме того, фактические воспитатели должны содержать воспитанников за счет собственных средств, что отличает их статус от правового положения законных родителей в части пенсионного обеспечения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и отказал гражданину в установлении факта воспитания. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционной инстанции. Тюменский областной суд, рассмотрев жалобу, оставил решение Тобольского районного суда без изменений.