Суд восстановил права 19-летнего жителя г. Краснодар, включённого в список детей-сирот ...
Суд восстановил права 19-летнего жителя г. Краснодар, включённого в список детей-сирот и лиц из их числа, на получение жилья из специализированного жилого фонда. Его мать, лишённая родительских прав в отношении сына, без его ведома и согласия приобрела с использованием средств материнского капитала на своих несовершеннолетних детей квартиру в Шуйском районе, таким образом лишив сына права на обеспечение жильём в родном городе. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара его мать лишена родительских прав. Молодой человек с рождения проживает в г. Краснодар, после смерти отца включён в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по г. Краснодару. На момент постановки на учет в собственности истца не имелось жилых помещений, однако, потом выяснилось, что мать, действуя за своих несовершеннолетних детей, с использованием средств материнского капитала приобрела в собственность жилое помещение в Шуйском районе. При этом женщина скрыла, что лишена родительских прав в отношении сына, на которого оформила 1/2 доли в праве общей долевой собственности. С целью защиты своих жилищных прав юноша обратился в органы прокуратуры. Судом установлено, что истец, а также его опекун не были извещены о действиях лишённой родительских прав матери, прибредшей в том числе на его имя недвижимость, согласия на такие сделки не давали, действий по одобрению таких сделок не совершали, в спорной квартире никогда не были, пользоваться ею и нести расходы по ее содержанию не намерены. Переезжать в Ивановскую область молодой человек не желает, в жилом помещении, приобретённом матерь, не нуждается, сделку по его приобретению не одобрял и одобрять не намерен. Более того, приобретение ответчиком на его имя жилого помещения препятствует реализации его права на обеспечение в дальнейшем жильем как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Шуйский городской суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право собственности истца на ½ долю квартиры не возникло, и является отсутствующим, поскольку по правилам ст. 183 ГК РФ права и обязанности по договору купли продажи квартиры возникли непосредственно у самой ответчицы. Суд признал недействительной и исключил из ЕГРН запись об истце как о правообладателе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на приобретённую квартиру, восстановив его право на обеспечение жильём как лица, отнесённого к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области