Суд взыскал с МВД России убытки, связанные с незаконным привлечением гражданина к админ...
Суд взыскал с МВД России убытки, связанные с незаконным привлечением гражданина к административной ответственности Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к МВД России о взыскании убытков, причинённых незаконным привлечением к административной ответственности, и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2025 году сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» в отношении истца были возбуждены два дела об административных правонарушениях — по ч. 3 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истец был признан виновным. С принятым постановлением истец не согласился и обжаловал его. Данное постановление было отменено вышестоящим судом, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Убытки истца составили расходы на оплату услуг адвоката в размере 120 000 руб. за участие в суде, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., понесённые при рассмотрении дела в вышестоящем суде. Суд установил, что дела об административных правонарушениях в отношении истца прекращены в связи с отсутствием события и состава административных правонарушений, то есть по реабилитирующим основаниям (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Это в силу положений законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны Российской Федерации расходов истца на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении независимо от доказанности вины должностных лиц правоохранительных органов. Из материалов дела следует, что именно факт возбуждения в отношении истца дел об административных правонарушениях послужил основанием для его обращения за оказанием юридических услуг. При разрешении требований истца о взыскании расходов на представителя, понесённых им в ходе рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, суд пришёл к выводу, что расходы, понесённые истцом в связи с оплатой услуг защитника, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15 и 1069 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации. При этом убытки, понесённые лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения, в связи с восстановлением нарушенного права по существу являются судебными расходами. С учётом установленных по делу обстоятельств, поскольку факт несения расходов на представителя по каждому административному делу и расходов на оплату экспертизы нашёл своё подтверждение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу истца убытки, понесённые на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях, в размере 60 000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, поскольку факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения сам по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц правоохранительных органов при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Истцом не доказаны незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов при составлении каждого протокола об админи