⚖️ Закон о персональных данных VS гражданско-процессуальный кодекс Или как мы уведомили... — 3 июня 2026 г. в 13:00:16.086
⚖️ Закон о персональных данных VS гражданско-процессуальный кодекс Или как мы уведомили затопившего соседа о проведении осмотра и получили жалобу в Роскомнадзор и суд Нашего клиента затопила квартира сверху. Клиент обратился к нам с запросом провести досудебную экспертизу по поводу установления причин затопа и расчета суммы ущерба. Согласно Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), для соблюдения законности и прав обеих сторон, на осмотре имеют право присутствовать обе стороны. Поэтому наш клиент (потерпевшая сторона) передал нам данные собственника затопившей квартиры (имя и телефон) для соответствующего уведомления о дате осмотра. Наш эксперт назначил дату осмотра, и, в соответствии с ГПК РФ уведомил обе стороны. Казалось бы, стандартная процессуальная работа Однако, собственник квартиры, назовем его Михаил, в которой произошла утечка воды, видимо не найдя иных причин для затягивания дела или постановки под сомнение нашего исследования, «решил», что уведомление его об осмотре является незаконным использованием персональных данных и обратился в Роскомнадзор с требованием наказать экспертную компанию «Перспектива» по всей строгости закона. 💬 Битва аргументов: «Нарушение» или «Обязанность»? Роскомнадзор рассмотрел жалобу и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения – процесс проводился в рамках ГПК РФ, в целях соблюдения прав и интересов сторон. ⛔️ Михаил не согласился с решением РКН и подал в суд. Мы столкнулись в суде с интересным юридическим спором В суде Михаил настаивал: «Я не давал согласия! Обработка моих данных без моего ведома —прямое нарушение закона №152-ФЗ и повод для штрафа по КоАП РФ». Мы отвечали, что эксперт действовал строго в рамках законодательства. Чтобы результаты экспертизы считались допустимым доказательством в суде, а также для соблюдения прав участвующих в споре лиц присутствовать при проведении осмотра, мы не можем соблюсти это право иначе, как посредством оповещения этих лиц. В общем, мы обязаны уведомлять обе стороны. И это не наша прихоть. Это выполнение требований законодательства. Более того, данное исключение есть и в законе о персональных данных. Рассмотрев доводы обеих сторон, суд пришел к выводу В данном случае обработка персональных данных (ФИО и номера телефона) была необходима для выполнения законных обязанностей экспертной организации по обеспечению прав участников процесса. Роскомнадзор прав, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушения закона нет. Решение вступило в силу. Дело № 12-187/2026 Это важный прецедент, который показывает баланс между правом защиты персональных данных и необходимостью соблюдать справедливую судебную процедуру. Обращайтесь в нашу компанию и все ваши процессуальные права будут соблюдены! По вопросам проведения судебных и досудебных экспертиз — звоните! 📞 8(3412)77-68-08 Или пишите в личку в МАХ