💸 Из 900 тысяч в 4 миллиона. Как судебная экспертиза увеличила выплату по доле ООО — 30 июля 2026 г. в 06:01:01.185
💸 Из 900 тысяч в 4 миллиона. Как судебная экспертиза увеличила выплату по доле ООО Недавно завершилось одно из дел, в котором мне было поручено провести судебную оценочную экспертизу. Ситуация, на первый взгляд, типичная. Участник общества с долей 51% вышел из состава ООО и потребовал выплатить действительную стоимость своей доли. Компания определила стоимость доли примерно в 900 тыс. рублей и произвела выплату. Бывший участник посчитал эту сумму существенно заниженной и обратился в Арбитражный суд. Для разрешения спора суд назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертом ключевой вопрос: какова рыночная стоимость 51%-ной доли в уставном капитале общества на дату выхода учредителя? 🧮 По результатам исследования стоимость доли была определена в размере чуть более 3 900 000 рублей. После получения заключения истец увеличил исковые требования почти до 3 млн рублей. Но самая важная часть этой истории началась уже после передачи заключения в суд. Ответчик не согласился с выводами экспертизы и представил целый ряд возражений. В частности, ставилось под сомнение: ▪️ правомерность учета нематериального актива — зарегистрированного товарного знака, поскольку, по мнению ответчика, он не влияет на стоимость бизнеса; ▪️ необходимость корректировки стоимости долгосрочных заемных обязательств с учетом их дисконтирования; ▪️ подход к определению рыночной стоимости чистых активов общества; ▪️ использование экспертом отдельных исходных данных и профессиональных методик оценки; ▪️ итоговый размер определенной рыночной стоимости доли. Фактически суду предстояло оценить не только конечную цифру, но и всю логику исследования: насколько корректно эксперт применил методики, достаточно ли обоснованы выводы и есть ли основания назначать повторную экспертизу. ⚖️ Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: ✔️ экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом; ✔️ исследование проведено полно и последовательно; ✔️ выводы имеют однозначный, а не вероятностный характер; ✔️ противоречий и нарушений требований законодательства не выявлено; ✔️ оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется; ✔️ оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел. В результате именно выводы судебной экспертизы были положены в основу решения суда. С ответчика взыскано: 📌 2 956 470 рублей невыплаченной действительной стоимости доли; 📌 493 390,13 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; 📌 судебные расходы и государственная пошлина. Ссылка на решение Арбитражного суда в статье на нашем сайте ⁉️ Почему я решил рассказать об этом кейсе? Потому что он очень хорошо показывает, что клиент обращается к судебному эксперту не просто за Заключением (можешь, не можешь). Он обращается за исследованием, которое способно выдержать профессиональную критику, детальную проверку суда и стать надежной доказательной базой, чтобы не было дополнительных финансовых и временных затрат. Именно поэтому для нас судебная экспертиза — это не просто определение стоимости. Это ответственность за качество выводов, на которых впоследствии строится судебное решение. Решаем ваши вопросы по судебным и внесудебным экспертизам. Звоните! 📞 8(3412)77-68-08 Или пишите в личку в MAX